← Eesti

2-19-121215/9

Obsah (8)§ 407§ 444§ 468§ 162§ 138§ 174§ 175§ 177

2-19-121215 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 24.01.2020. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-121215 Aktiva

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista U. M. Osaühingu Aktiva Finants kasuks 1133,54 eurot, millest 942,41 eurot on põhivõlg ja 191,33 eurot 1

(5)24.01.
  1. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  2. Välja mõista U. M. Osaühingu Aktiva Finants kasuks alates 25.01.
  3. a viivis tasumata põhivõlalt (942,41 eurolt) VÕS § 113 lg 1
  4. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.
  5. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  6. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus
  7. Jätta menetluskulud U. M. kanda.
  8. Välja mõista U. M. Osaühingu Aktiva Finants kasuks menetluskulud summas 560 eurot, sh 200 eurot riigilõiv ja 360 eurot lepingulise esindaja kulud.
  9. Välja mõista U. M. Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  10. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine 2
(5)Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte 10.12.2019. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Elektrilevi OÜ-ga 02.01.

  1. a võrgulepingu nr 8657400639, mille alusel osutati kostjale võrguteenust. Kostja ja Eesti Energia AS sõlmisid 21.10.
  2. a elektrilepingu nr 735896081399, mille alusel müüdi kostjale elektrienergiat. Kostja kohustus eelnimetatud lepingute alusel võrguteenuste ja elektrienergia eest tasuma vastavalt arvetele. 29.02.
  3. a sõlmis kostja Eesti Energia AS-iga võlatunnistuse, mille alusel kohustus kostja vastavalt maksegraafikule likvideerima Eesti Energia AS-i ees tekkinud võlgnevuse summas 261,36 eurot. Kuivõrd kostja ei täitnud võlatunnistusest tulenevat kohustust ega tasunud ka lepingujärgselt esitatud arveid, lõpetati kostjale võrguteenuse osutamine ja elektrienergia müük. Kostjaga sõlmitud lepingud on lõppenud 07.07.2017.a. Elektrilevi OÜ teostas perioodil 22.02.201727.02.
  4. a kostja tarbimiskohas järelkontrolli ja tuvastas omavolilise elektritarbimise, mille kohta esitati kostjale 28.02.
  5. a arve. Eesti Energia AS ja Elektrilevi OÜ on oma nõuded kostja vastu loovutanud hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga summas 942,41 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist 178,90 eurot ja edasiulatuvalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni nõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 1133,54 eurot, millest 942,21 eurot on põhivõlg ja 191,33 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsusele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni.

§ 468lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3

(5)Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 560 eurot, sh 200 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 360 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on osaliselt põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 200 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 225 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianus Inkasso OÜ jurist Eveli Altunbas. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku 3 töötundi tasumääraga 120 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Arvestades menetluse käiku ja asja keerukust saab kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii hageja esindaja ajakulu kui ka taotletava tasumäära. Seega saab lugeda hageja lepingulise esindaja tasu summas 360 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud summas 560 eurot, sh 200 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 360 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 560 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. 4

(5)/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.