← Eesti

2-19-7242/4

Obsah (9)§ 407§ 444§ 162§ 174§ 175§ 177§ 455§ 317§ 468

2-19-7242 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 12.08.2019. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-19-7242

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista J. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks 6364,63 eurot, millest 5093,97 eurot on põhivõlg, 6 eurot lepingu haldustasu, ja 1264,66 eurot 12.08.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. 1

(5)2-19-7242
  1. Välja mõista J. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks alates 13.08.
  2. a viivis tasumata põhivõlalt (5093,97 eurolt) 14,90 % aastas kuni põhivõla täitmiseni.
  3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  4. Toimetada kohtuotsus J. K. kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
  5. Jätta menetluskulud J. K. kanda.
  6. Välja mõista J. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks menetluskulud summas 715 eurot, millest 475 eurot on hagilt tasutud riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja tasu.
  7. Välja mõista J. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  8. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avalikult kätte 14.06.
  9. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks 2
(5)2-19-7242 hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja AS-iga Inbank 21.03.

  1. a laenulepingu, mille alusel sai kostja sõiduki ostmiseks laenu summas 6400 eurot. Vastavalt lepingule kohustus kostja tagastama laenuandjale laenu põhiosa ja maksma intressi ning haldustasu igakuiste osamaksetena lõpptähtajaga hiljemalt 15.03.
  2. a. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust ja ei tasunud osamakseid nõuetekohaselt. Seoses lepingu rikkumisega ütles laenuandja lepingu ennetähtaegselt üles ja nõudis kostjalt kohustuste täies ulatuses täitmist. Kostja nõuet ei täitnud ja laenuandja loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt tagastamata laenu põhiosa summas 5093,97 eurot, tasumata intressi 279,61 eurot, lepingu haldustasu 6 eurot ja põhivõla tasumisega viivitamise eest viivist lepingus kokkulepitud intressimääras alates nõude sissenõutavaks muutumisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Hageja on arvestanud hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viiviste suuruseks 1081,96 eurot. Edasiulatuvalt nõuab hageja viivist protsendina põhinõudelt. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 6364,63 eurot, millest 5093,97 eurot on põhivõlg, 6 eurot lepingu haldustasu, ja 1264,66 eurot 12.08.
  3. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks alates 13.08.
  4. a välja viivise tasumata põhivõlalt 14,90% aastas kuni põhivõla täieliku täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. 3

(5)2-19-7242 Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 895 eurot, sh 475 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 420 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja kuuluvad hüvitamisele osaliselt. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu hagi esitamisel 475 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 475 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud osaliselt.

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on esitanud õigusteenuste eest arve kokku koos käibemaksuga summas 420 eurot. Arvel on märgitud õigusabitoiminguteks dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi ja hagiavalduse koostamine 2 tundi. Taotletav tasumäär on 100 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et märgitud ajakulu kokku 3,5 tunni ulatuses on ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud kohtule hagiavalduse koostamisega, sh seda ettevalmistavad toimingud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks õigusabi eest taotletava tasumäära, mis on 100 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku koos käibemaksuga summas 240 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 715 eurot, sh riigilõiv 475 eurot ja lepingulise esindaja kulud 240 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 715 eurot hageja kasuks välja kostjalt. 4

(5)2-19-7242 Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

§ 455lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

Kostjale ei ole õnnestunud hagimenetluses menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult.

§ 317

lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 468lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.