← Eesti

2-19-3140/5

Obsah (9)§ 407§ 444§ 162§ 174§ 175§ 177§ 455§ 317§ 468

2-19-3140 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Tartu Maakohus Kristiina Kask 13.06.2019. a, Võru kohtumaja Põlva maja 2-19-3140 Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi J. K. vastu võlgnevuse nõu

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista J. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks 4301,31 eurot, millest 3513,91 eurot on põhivõlg, 165,24 eurot intress ja 622,16 eurot 13.06.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  3. Välja mõista J. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks alates 14.06.
  4. a viivis tasumata põhivõlalt (2713,91 eurolt) määras 12% aastas kuni põhivõla täitmiseni.
  5. Välja mõista J. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks alates 14.06.
  6. a viivis tasumata põhivõlalt (800 eurolt) VÕS § 113 lg 1
  7. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.
  8. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  9. Toimetada tagaseljaotsus J. K. kätte avalikult kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
  10. Jätta menetluskulud J. K. kanda.
  11. Välja mõista J. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks menetluskulud summas 640 eurot, millest 400 eurot on hagilt tasutud riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja tasu.
  12. Välja mõista J. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  13. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 2

(6)2-19-3140 Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avalikult kätte 01.05.2019. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Swedbank AS-iga 16.10.

  1. a väikelaenulepingu nr 14-082347-VL, mille alusel anti kostjale üle laenusumma 6100 eurot ning kostja kohustus laenusumma tagastama vastavalt maksegraafikule. 31.12.
  2. a sõlmis kostja Swedbank AS-iga American Express Blue krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel 3

(6)2-19-3140 võimaldati kostjal kasutada krediidilimiiti summas 800 eurot ning kostja kohustus kasutatud krediidilimiidi eest tasuma intressi. Kostja rikkus nimetatud lepinguid, jättes laenusumma õigeaegselt tagastamata ja intressid õigeaegselt tasumata, mistõttu ütles Swedbank AS lepingud ennetähtaegselt üles ning loovutas lepingutest tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga summas 3513,91 eurot, intressi 165,24 eurot ning põhivõla tasumisega viivitamise eest viivist alates lepingu lõpetamisest kuni põhivõlgnevuse tasumiseni väikelaenulepingu puhul lepingujärgses määras 12% aastas ja krediitkaardi kasutamise lepingu puhul VÕS § 113 lg 1
  1. lauses sätestatud määras. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 4301,31 eurot, millest 3513,91 eurot on põhivõlg, 165,24 eurot intress ja 622,16 eurot 13.06.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise alates 14.06.
  3. a kuni põhinõude täitmiseni põhivõlalt summas 2713,91 eurot lepingujärgses määras 12% aastas ja põhivõlalt summas 800 eurot VÕS § 113 lg 1
  4. lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 820 eurot, sh 400 eurot tasutud riigilõiv ja 420 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja kuuluvad hüvitamisele osaliselt. 4

(6)2-19-3140 Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu hagi esitamisel 400 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 400 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud osaliselt.

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on esitanud õigusteenuste eest arve kokku koos käibemaksuga summas 420 eurot. Arvel on märgitud õigusabitoiminguteks dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi ja hagiavalduse koostamine 2 tundi. Taotletav tasumäär on 100 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et märgitud ajakulu kokku 3,5 tunni ulatuses on ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud kohtule hagiavalduse koostamisega, sh seda ettevalmistavad toimingud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks õigusabi eest taotletava tasumäära, mis on 100 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku koos käibemaksuga summas 240 eurot. 5

(6)2-19-3140 Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 640 eurot, sh riigilõiv 400 eurot ja lepingulise esindaja kulud 240 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 640 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse tunnistamine teatavakstegemine ja täidetavaks

§ 455lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

Kostjale ei ole õnnestunud hagimenetluses menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult.

§ 317

lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 468lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.