← Eesti

2-18-124648/7

Obsah (11)§ 407§ 444§ 468§ 162§ 138§ 144§ 174§ 175§ 177§ 455§ 317

2-18-124648 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 26.03.2019. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-18-12

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik RESOLUTSIOON

  1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista M. T. OMEGA INVEST OÜ kasuks 237,94 eurot, millest 144,65 eurot on põhivõlg, 7,71 eurot intress, 50 eurot kahjuhüvitis ja 35,58 eurot hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. 1

(5)
  1. Toimetada tagaseljaotsus M. T. kätte avalikult kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
  2. Jätta menetluskulud M. T. kanda.
  3. Välja mõista M. T. OMEGA INVEST OÜ kasuks menetluskulud summas 255 eurot.
  4. Välja mõista M. T. OMEGA INVEST OÜ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  5. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avalikult kätte 20.02.
  6. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud 2

(5)ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 20.02.2017. a Omaraha OÜ-ga laenulepingu, mille alusel sai laenu 520 eurot ja kohustus selle tagasi maksma intressiga 31% aastas igakuiste osamaksetena hiljemalt ühe aasta jooksul. Kostja rikkus laenulepingut ja ei tagastanud laenumakseid nõuetekohaselt. Laenuandja on loovutanud laenulepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlga summas 144,65 eurot, intressi summas 7,71 eurot, kahjuhüvitist summas 50 eurot ja viivist summas 35,38 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 237,94 eurot, millest 144,65 eurot on põhivõlg, 7,71 eurot intress, 50 eurot kahjuhüvitis ja 35,58 eurot hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

p 2 sätestab, et kohtuvälised kulud on ka menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 345 eurot, sh 75 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 270 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on osaliselt põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 30 3

(5)eurot, kokku 75 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 75 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud OK Incure OÜ jurist Anne-Liis Veski, kes osutas õigusabi hinnaga 90 eurot tunnis. Kohtu hinnangul on hageja esindaja töötunni hind põhjendatud. Hageja esindaja osutas hagejale õigusabi ajakuluga kokku 3 tundi, sh nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumine 1 tund, hagiavalduse ettevalmistamine 1,5 tundi ja hagi kohtusse esitamine 0,5 tundi. Kohtul ei ole kohustust hinnata minutilise täpsusega osutatud õigusabiteenuse mahtu ja kestust, vaid tuleb anda hinnang õigusabikulu vajalikkusele ja põhjendatusele tervikuna (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 03.09.2015. a määrus tsiviilasjas nr 2-12-27843). Kohus on seisukohal, et menetluskulude väljamõistmisel tuleb muuhulgas arvestada ka seda, missuguses ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, s.o kohtule menetlusdokumentide esitamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Asja materjalidega tutvumise aeg eraldiseisvana ei ole üldjuhul hüvitatav kulu. Kuna tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ning asi lahendatakse eelmenetluses tagaseljaotsusega, seisneb õigusabi hagiavalduse koostamises ja kohtule esitamises. Nimetatud toimingute eest peab kohus põhjendatud ajakuluks 2 tundi ja lepingulise esindaja kuluks seega 180 eurot (2 x 90). Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 255 eurot, sh 75 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 180 eurot lepingulise esindaja kulud. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 255 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. 4

(5)Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

§ 455lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

Kostjatele ei ole õnnestunud ei maksekäsu kiirmenetluses ega ka hagimenetluses menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjatele kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjatele kätte toimetada avalikult.

§ 317

lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 468lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.