2-19-121617/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-121617 Tsiviilasi Handel Uslugi Janusz Torzewski maksekäsu kiirmenetluse avaldus GV Transports&Logistics OÜ vastu 6400 euro nõudes Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 18.09.2019 määrus (maksekäsk) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik GV Transports&Logistics OÜ määruskaebus Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja: Handel Uslugi Janusz Torzewski (välismaa registrikood 570122606), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Nurmi Puudutatud isik (võlgnik): GV Transports&Logistics OÜ (registrikood 12718613, e-post: XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige IP Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Pärnu Maakohtu 18.09.2019 määrus (maksekäsk) jätta muutmata määruskaebus rahuldamata.
2. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulusid ei hüvitata. ja Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 4891 lg 5). Menetluse käik
3. Handel Uslugi Janusz Torzewski (avaldaja) esitas 12.08.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse GV Transports&Logistics OÜ (puudutatud isik, võlgnik) vastu 6400 euro saamiseks. Esitatud avalduse kohaselt osutas avaldaja võlgnikule transpordi teenust ja võlgnikul on tasumata teenuse eest arved summas 6400 eurot järgnevalt: 095/02/2018, 16.02.2018 1350 eurot, 096/02/2018, 16.02.2018 600 eurot, 097/02/2018, 16.02.2018 1600 eurot, 098/02/2018, 16.02.2018 1950 eurot ja
8. 099/02/2018, 16.02.2018 900 eurot. 27.08.2019 koostas kohus makseettepaneku, milles võlgnikult nõutav summa koos nõude ja menetluskuludega kokku on 6612 eurot. Makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud 28.08.2019 e-posti aadressil XXX. Pärnu Maakohtu 18.09.2019 määrusega (maksekäsk) kohustati võlgnikku tasuma avaldajale põhinõudeid summas 6400 eurot ning hüvitama riigilõivu 192 eurot ja menetluskulu 20 eurot. 30.09.2019 esitas võlgnik maksekäsule määruskaebuse. Võlgnik viitas, et antud hetkel näitab nende ettevõtte bilanss, et avaldaja on neile võlgu 461,27 eurot. Võlgnik on avaldajale väljastanud tekitatud transpordikahju eest arved GV000590 - 14189,75 eurot ja GV000878 - 676,52 eurot. Kahju tekkis avaldaja teenuseid kasutades. Võlgnik ootab jätkuvalt avaldajalt vastust, millal makstakse arvete jääk, võlgniku e-kirju ignoreeritakse. 05.11.2019 esitas avaldaja kohtule vastuse määruskaebusele, milles palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Avaldaja märkis, et tal ei ole võlgnevust võlgniku ees transpordikahjude eest. 07.11.2019 määrusega andis kohtunikuabi võlgniku määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule. Pärnu Maakohtu 15.11.2019 määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata ja edastati määruskaebus lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu põhjendused
9. Kolleegium leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust esimese astme kohtu määrust tühistada, mistõttu tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 jätta määruskaebus rahuldamata ja esimese astme kohtu määrus muutmata.
10. Asjaolud, mis annavad võlgnikule õiguse esitada maksekäsu peale määruskaebuse, on ammendavalt loetletud TsMS § 4891 lg-s
11. Nimetatud sätte kohaselt võib võlgnik maksekäsule esitada määruskaebuse, tuginedes ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmist maksekäsu kiirmenetluses läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.
12. Määruskaebuses märgib võlgnik, et hoopis avaldaja on võlgnikule võlgu 461,27 eurot, kuivõrd avaldajal on võlgniku ees võlgnevus transpordikahjude eest. Seega võib järeldada, et võlgnik peab nõuet, mille sissenõudmist maksekäsu kiirmenetluses läbi viidi, selgelt põhjendamatuks (TsMS § 4891 lg 2 p 3). Arvestades, et ringkonnakohus ei pea lähtuma määruskaebuse lahendamisel mitte sellest, kas kaebaja sisulised vastuväited annaksid aluse nõude rahuldamata jätmiseks, vaid otsustama üksnes seda, kas on võimalik maksekäsu tühistamine võlgniku määruskaebuse alusel (RKTKm nr 32-1-165-16, p 14.6), leiab kolleegium, et vaidlustatud määruse tühistamiseks puudub alus. Võlgnik ei ole esitanud sisulisi vastuväiteid avaldaja nõude põhjendatusele. Võlgnik tugineb määruskaebuses üksnes asjaolule, et tal on omakorda rahaline nõue avaldaja vastu. Eeltoodu alusel ei saa aga asuda seisukohale, et avaldaja nõue on selgelt põhjendamatu. Võlgnikul on omakorda võimalik nõuda enda nõude tasumist avaldaja poolt. Avaldaja on välja toonud, et ta osutas võlgnikule transpordi teenust ja võlgnikul on tasumata teenuse eest arved summas 6400 eurot järgnevalt: 095/02/2018, 16.02.2018 1350 eurot, 096/02/2018, 16.02.2018 600 eurot, 097/02/2018, 16.02.2018 1600 eurot, 098/02/2018, 16.02.2018 1950 eurot ja 099/02/2018, 16.02.2018 900 eurot. Avalduses esitatu pinnalt saab asuda seisukohale, et avaldaja nõue on õiguslikult põhjendatud. Võlgnik ei ole määruskaebuses vastupidist esile toonud.
13. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulusid ei hüvitata (TsMS § 4842, RKTKm nr 3-2-1-165-16, p 12.1). /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots