S § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldati Priit Pilmel tasuda 1 kriminaalmenetluse kulud kokku summas 4715,60 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul. Kohtuotsus jõustus 13.06.2019. 13.04.2020 saabus kohtule Priit Pilme taotlus, milles ta palub pikendada või ajatada tema menetluskulude tasumise tähtaega, kuna ta ei ole suuteline kohtu määratud tähtajaks oma rahalisi kohustusi täitma. Menetluskulusid ei olnud eelneval perioodil võimalik maksta seoses majanduslikult raske olukorraga. Majanduslikult raske olukord oli seoses võlgnevuste likvideerimisega (näiteks üürivõlg korteriühistule, mille tulemusel oli korter arestitud) ja töötasu vähenemisega. Perekonnaliikmed, kes vajadusel saaksid teda majanduslikult toetada, puuduvad. Kõike eelnevat arvesse võttes palus ta rahuldada tema taotlus.
kohaselt kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.
lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja kohtuasja materjalidega, leiab, et Priit Pilme taotlus tuleb jätta rahuldamata. Priit Pilme on taotluses märkinud, et tal ei ole olnud võimalik menetluskulusid maksta seoses majanduslikult raske olukorraga ja töötasu vähenemisega, samas ei ole ta oma väiteid kuidagi tõendanud. Viru Maakohtu 06.05.2019 otsusega nr 1-19-3409 võimaldati isikul menetluskulusid summas 4715,60 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt saabub menetluskulude tasumise tähtaeg 13.07.2020. Maksu- ja Tolliametile saadetud päringu vastusest selgub, et Priit Pilme poolt ei ole nõude katteks toimunud ühtegi laekumist. Isegi kui süüdimõistetu majanduslik olukord ei ole võimaldanud tal tasuda menetluskulusid täies ulatuses, olnuks tal võimalik teha seda osaliselt ning näidata sellega üles tahet nõudeid vabatahtlikult tasuda. Laekumiste puudumine aga viitab kohtu hinnangul sellele, et süüdimõistetu ei püüagi oma rahalist kohustust täita, vaid loodab tähtaja pikendamisele. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Priit Pilme taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.