← Eesti

3-20-393/13

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-393 Määruse kuupäev

  1. aprill 2020 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla vastu lühiajalise väljasõidu mittevõimaldamisega
  2. ja
  3. aastal tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 4 000 eurot Resolutsioon Tagastada Igor Abdulajevi kaebus haldusasjas nr 3-20-
  4. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte tõlgituna vene keelde. Asjaolud ja menetluse käik
  5. Kinnipeetav Igor Abdulajev esitas 18.12.
  6. a Tartu Vanglale taotluse reg nr 1-13/255-1 mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kahju tekitati seoses VangS § 32 ja 41 tulenevate soodustuste mittevõimaldamisega. Kinnipeetav nõuab kahju alates 05.07.2018, viidates vaidele nr 1-11/185-2 ja taotlusele nr 6-24/3796-2 ning individuaalsele täitmiskavale. Taotluse kohaselt ei ole I. Abdulajevile võimaldatud plaanilist väljasõitu vanglast 2017.,
  7. ja
  8. aastal. Selle eest nõuab kinnipeetav 5000 eurot. Kinnipeetaval ei lubatud ka töötada väljaspool vanglat. Selle eest nõuab I. Abdulajev 500 eurot kuus, kokku 7500 eurot. Kokkuvõttes tekitas Tartu Vangla kinnipeetavale mittevaralise kahju summas 12 500 eurot, rikkudes VangS §-e 41 lg 1, 6 lg 1, 19, 20, 32,
  10. I. Abdulajev esitas 22.01.
  11. a Tartu Vanglale taotluse reg nr 1-13/13-1, milles nõuab saamata jäänud tulu hüvitamist. Kinnipeetav viitab vaidele nr 1-11/185-2 ja taotlusele nr 624/3796-
  12. I. Abdulajev taotleb 1600 euro suuruse kahju hüvitamist alates 05.07.2018 kuni taotluse esitamiseni, sest ei saanud teha tulutoova tööd.
  13. Tartu Vangla tegi 18.02.
  14. a otsuse nr 1-13/255-2 ja 1-13/13-
  15. Tartu Vangla tõlgendas I. Abdulajevi taotlusi selliselt, et I. Abdulajev esitas nii 18.12.
  16. a kui ka 22.01.
  17. a kahju hüvitamise taotluses seoses sellega, et teda ei ole lubatud väljapoole vanglat tööle. Kahju hüvitamise taotlustes nõudis ta nii mittevaralise kahju (taotlus nr 1-13/255-1) kui ka varalise kahju (taotlus nr 1-13/13-1) hüvitamist. Seega leidis vangla, et sisuliselt on tegemist samadel asjaoludel tugineva kahe erineva taotlusega. Tartu Vangla lahendas nii 18.12.
  18. a kui ka 22.01.
  19. a esitatud taotlused ühises menetluses. Tartu Vangla jättis 18.02.
  20. a otsusega I. Abdulajevi 18.12.
  21. a ja 22.01.
  22. a esitatud kahju hüvitamise taotlused:
  23. läbi vaatamata osas, mis puudutab lühiajalise väljasõidu mittevõimaldamist
  24. a;
  25. rahuldamata osas, mis puudutab lühiajalise väljasõidu mittevõimaldamist
  26. a ja
  27. a;
  28. rahuldamata osas, mis puudutavad töö mittevõimaldamist väljaspool vanglat. Rahuldamata jäeti nii varalise kui ka mittevaralise kahju hüvitamise taotlus.
  29. I. Abdulajev esitas 01.03.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub välja mõista Tartu Vanglalt mittevaraline kahju summas 4000 eurot lühiajalise väljasõidu mittevõimaldamise eest 2018.,
  30. aastal. Kaebaja palub end vabastada riigilõivust ja tõlketasust ning taotleb tõenditena välja nõuda Tartu Vangla keeldumised nr 1-13/255-2 ja 1-13/13-
  32. Kohus palus 03.03.
  33. a kohtunõudega Tartu Vanglal saata asjakohased kohtueelse menetluse dokumendid. Tartu Vanglal tuli teatada, kas kaebaja suhtes on tehtud kaebuses viidatud otsused nr 1-13/255-2 ja 1-13/13-2 ja kas kaebaja on läbinud kahju hüvitamise nõudes kohustusliku kohtueelse menetluse.
  34. Tartu Vangla esitas 05.03.
  35. a vastuse kohtunõudele. Tartu Vangla kinnitas, et 18.02.
  36. a otsus nr 1-13/255-2; 1-13/13-2 on tehtud Igor Abdulajevi kahe kahju hüvitamise taotluse alusel. 18.12.
  37. a esitatud kahju hüvitamise taotluses nõudis kinnipeetav kahju hüvitamist ka seetõttu, et aastatel 2017, 2018 ja 2019 ei võimaldatud temale plaanilist ettenähtud väljasõitu vanglast. Seega on Tartu Vangla kaebuse asjaolude pinnalt kahju hüvitamise taotluse lahendanud. Tartu Vangla edastas I. Abdulajevi kahju hüvitamise taotlused nr 1-13/255-1 ja 1-13/13-1 ning Tartu Vangla 18.02.
  38. a otsuse, millega jäeti I. Abdulajevi kahju hüvitamise taotlused osaliselt läbi vaatamata ja ülejäänud osas rahuldamata.
  39. Tartu Halduskohus jättis 26.03.
  40. a määrusega Igor Abdulajevi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata. Jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks summas 120 eurot aega 7 päeva alates määruse jõustumisest. Tartu Halduskohtu määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu 14.04.
  41. a määrusega. Kohtu seisukoht
  42. Kaebaja pidi riigilõivu seega tasuma hiljemalt 21.04.
  43. a, või kaebajale soodsamat tõlgendust kasutades
  44. aprillist
  45. a, mil talle toimetati kätte Tartu Ringkonnakohtu 14.04.
  46. a vene keelde tõlgitud määrus, arvates 7 päeva jooksul, seega hiljemalt 24.04.
  47. a.
  48. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kohtu poolt märgitud summas riigilõivu tasunud ja riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
  49. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.