KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 5. mai 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-19-1256 Tsiviilasi Taa

§ 657lg 1 p 1 koosmõjus §-ga 659).

Määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 654lg 6 koosmõjus §-ga 659).

4

1. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et olukorras, kus jaotusettepanek võlausaldaja nõuet ei sisaldanud, oleks võlausaldaja pidanud järgima PankrS § 143 lõikes 5 sätestatut ning esitama jaotusettepanekule vastuväite 10 päeva jooksul alates selle avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Kohus kinnitas jaotusettepaneku
2. oktoobri 2019 määrusega. Võlausaldaja seda ei teinud, samuti ei esitanud võlausaldaja määruskaebust maakohtu
3. oktoobri 2019 määruse peale, millega jaotusettepanek kinnitati (PankrS § 145 lg 4).
4. Võlausaldaja on põhjendatult viidanud Riigikohtu seisukohale tsiviilasjas nr 3-2-1-167-11 p-s 11, mille kohaselt ei kontrolli kohus lõpparuande esitamisel enam jaotiste õigsust, mistõttu ei saa võlausaldaja lõpparuande kinnitamise määrust vaidlustada põhjusel, et jaotusettepanekus on jaotis valesti määratud. Lõpparuande määruse vaidlustamisega ei saavuta võlausaldaja oma soovitud eesmärki, st tema nõudega ei ole võimalik jaotusettepanekus arvestada, isegi kui pankrotihalduri hoolsuskohustuse rikkumine leiaks tuvastamist. Pankrotihalduri hoolsuskohustuse rikkumisekorral on avaldajal võimalik esitada halduri vastu kahju hüvitamise nõue PankrS § 63 lg 1 alusel. Eeltoodule tuginedes jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. Menetluskulud jäävad määruskaebuse esitaja kanda (

§ 171lg 1).

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi Triin Uusen-Nacke Kersti Kerstna-Vaks 5