) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohtule esitatud aruande kohaselt on Autosisustus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotivara, mille koosseisus on vallasvara 12 453,96 euro bilansilises väärtuses. Vaatamata korduvatele enampakkumistele ei ole õnnestunud vara müüa. Võlgniku arvelduskontol AS-s Xxxx oli menetluse algatamisel 17,88 eurot, mis on kulunud arvelduskonto teenindamiseks. Käesoleval ajal on konto nullis ja suletud. Kohus on teinud 31.03.2020 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded Autosisustus OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 2 000 eurot 14 päeva jooksul teate avaldamisest. Võlausaldajad ega kolmas isik ei ole avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus leiab, et Autosisustus OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud, vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle on lõppenud. Pandiese puudub ja müümata pankrotivaraks on vallasvara. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses kuna tuvastatud ei ole kuriteo või raske juhtimisvea toimepanemist. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Autosisustus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
lg 4 alusel jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda kuna lähtuda tuleb 2 pankrotimenetluse kulude kandmise üldisest loogikast, mille järgi tasutakse pankrotimenetluse kulud eelkõige pankrotivarast. Antud juhul puudub põhjus jätta menetluskulude kandmine kellegi teise kanda. Menetluskulud koosnevad ajutise halduri tasust summas 969 eurot (sh käibemaks), mis on kinnitatud pankrotimäärusega. Kuivõrd menetluskulud on juba kinnitatud kohtumäärusega, puudub vajadus selle uuesti kinnitamiseks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Rein Vaiksaar tuleb vabastada Autosisustus OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Autosisustus OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda halduri Rein Vaiksaare hoiule. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.