2-20-2903/17

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 20.mai 2020 Paide Tsiviilasja number 2-20-2903 Tsiviilasi XX hagi YY vastu abielu lahutamiseks Hagihind 3500 EUR Menetlusosalised Hageja: XX, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx, esindaja Grete Kirsimaa, advokaat Kostja: YY, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxx RESOLUTSIOON

1. Lahutada XX ja YY abielu, mis sõlmiti xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dokumendi nr x-xxxxxxxxx.
2. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Otsusele ei saa apellatsioonkaebust esitada, kuna pooled leppisid kokku et loobuvad apellatsioonkaebuse estamise õigusest. HAGEJA NÕUE ja ASJAOLUD Hageja avaldas, et tema ja kostja abielu sõlmiti xx.xx.xxxx xxxxxx. Juba enne abiellumist ja abielu ajal on kostja kogu aeg töötanud Soomes ning kodus olnud vaid kaks korda kuus nädalavahetustel ja puhkuse ajal. Tema on kogu abielu aja elanud Eestis ja kasvatanud lapsi. 2018 oktoobris tekkis tal uus suhe. Sellest ajast elavad pooled küll „ühe katuse all“, aga ei maga koos, intiimsuhted puuduvad, kõik eluks vajalikud otsustused teeb tema üksinda, viib oma otsustused ka üksinda ellu ja kannab nende otsustega kaasnvad kulud ise (järelmaksud). Nende ainuke ja ühine suurprojekt kostjaga oli majaehitus. Hageja kinnitas, et rohkem lepitusaega ta ei soovi. Ta on kindel, et tema ja kostja abielusuhted on lõppenud ja ta soovib kindlasti nende abielu lahutada. Küll on ta nõus kostjaga sõpradena suhtelma. Hagiavalduses palus hageja ka taastada tema lahutatava abielu eelne perekonnanimi, kuid eelmenetluses loobus sellest taotlusest ja avaldas soovi säilitada abiellumisel võetud perekonnanimi (tl 12-14, 32-33). Kohtuotsust kaevata ei soovi. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja avaldas, et hageja teatas talle lahutamise soovist kas 2019 detsembris või 2020 jaanuaris-veebruaris. Tema ei olnud nõus lahutama. Kostja leidis, et hageja ei tea isegi, mida ta tahab. Kostja leidis, et neil mõlemal on vaja mõtlemisaega. Kostja kinnitas, et kohtu antud lepitusaja jooksul ei teinud ta otseselt midagi selleks, et abielusuhteid taastada, korra kinkis hagejale lilli. Rohkem midagi öelda ei ole. Kohtuotsusele kaevata ei soovi. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
3. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 mõtte kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 kohaselt abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Tõendatud on, et poolte abielu sõlmiti xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vaidlust ei ole, et valdava osa abieluajast on kostja viibinud tööl Soomes, v.a. kaks nädalavahetust kuus ja puhkuseaeg. Samas on hageja elanud kogu abielu aja Eestis, kasvatanud igapäevaselt lapsi ning teinud eluks vajalikud otsustused ja kandnud nendega kaasnevad kulutused. 2018 oktoobrist on hagejal uus suhe. Sellest ajast lõppesid poolte abielule omased suhted. Hageja teavitas kostjat soovist lahutada nende abielu kohtuväliselt, kuid kostja sellega ei nõustunud. Kohtumenetluses andis kohus pooltele lepitusaja kaks kuud, kuid sellele vaatamata pooled oma abielusuhteid ei taastanud. Hageja jäi kindlaks, et soovib abielu lahutada. Eeltuvastatud asjaolud annavad tunnistust, et poole abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning poolte abielu tuleb lahutada.
4. Poolte menetluskulud jätta TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik Tagasi Eestisse