Obsah (7)

§ 429§ 428§ 174§ 168§ 167§ 178§ 150

2-17-13128 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Maris Sõmer Määruse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-13128 Tsiviilasi OOO Resis

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OOO Resistes (pankrotis, hageja) esitas 04.09.2017 Harju Maakohtule hagi, mida täpsustas 07.09.2017, TALLINNA ÄRIPANGA AS-i (uus ärinimi AS TBB pank, kostja) vastu võlgnevuse 4 174 496,78 euro, viivise 197 630,97 euro ja lisanduva viivise saamiseks, alternatiivselt võlgnevuse 4 624 496,78 euro ja viivise 218 935,08 euro saamiseks ning x AS-i vastu võlgnevuse 450 000 euro ja lisanduva viivise saamiseks.
2. Kohus eraldas 08.09.2017 määrusega tsiviilasjast nr 2-17-13128 iseseisvasse menetlusse hageja nõude, milles palutakse mõista X AS-ilt välja võlgnevus 450 000 eurot ja viivis. Muu hulgas jättis kohus hageja hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse käiguta ning andis hagejale määruses osundatud hagiavalduse terviktekstide esitamiseks tähtaja pikkusega 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest.
3. 22.09.2017 määrusega võttis kohus hageja hagi (tsiviilasjas nr 2-17-13128) menetlusse.
4. Kohus jättis 27.05.2019 määrusega rahuldamata hageja ja OÜ X ühistaotluse viimase menetlusse astumiseks hagejana ning rahuldas hageja ja OÜ X alternatiivse ühistaotluse ja kaasas OÜ X menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna hageja poolel.
5. 04.10.2019 esitasid hageja ja kolmas isik taotluse tsiviilasja menetluse peatamiseks, kuivõrd hageja asukohariigis Venemaa Föderatsioonis on käimas kohtumenetlus asjas nr 40-240299/18179-284, mille sisuks on hageja suhtes esitatud pankrotiavalduse läbivaatamine, mistõttu soovivad hageja ja kolmas isik menetluse peatamist kuni Venemaa Föderatsiooni kohus on teinud lõpliku lahendi. 2 2-17-13128
6. Kostja esitas 23.10.2019 seisukoha, milles palus jätta hageja ja kolmanda isiku 04.10.2019 ühise taotluse menetluse peatamiseks rahuldamata.
7. 06.12.2019 esitas hageja kohtule avalduse, milles loobus oma taotlusest menetluse peatamiseks ning esitas avalduse hagist loobumise kohta. Hageja loobub hagiavaldusest täies ulatuses ja hageja on teadlik hagist loobumise protsessuaalsetest tagajärgedest tulenevalt

§-st

1. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust oma esindaja kontole Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr x.
2. 07.01.2020 esitas kostja seisukoha, milles teatas, et on nõus hagist loobumisega ja palus menetluse lõpetada. Kostja ei soovi esitada menetluskulude nimekirja ega taotlust menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt, seega palus kostja kohtul menetlust lõpetavas määruses märkida, et menetluskulud jäetakse täielikult menetlusosaliste endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus leiab, et hageja poolt esitatud avaldus hagist loobumiseks tuleb

§ 429lg 1 alusel vastu võtta.

Ühtlasi lõpetab kohus

§ 428lg 1 p-st 3 ja § 429 lg-st 1 juhindudes tsiviilasja menetluse.

10. Kohus ei näe aluseid hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus peab vajalikuks seejuures osundada

§-le 432, mille kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 11. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Vastavalt

§ 168

lg-s 2 sätestatule kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg-st 4 tuleneb, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud menetluses ei ole kostja hageja nõuet rahuldanud. Kostja on 07.01.2020 esitatud seisukohas märkinud, et ei soovi esitada menetluskulude nimekirja ega taotlust menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt ning palub kohtul menetlust lõpetavas määruses märkida, et menetluskulud jäetakse täielikult menetlusosaliste endi kanda.

§ 167

lg 2 sätestab, et juhul kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kulud iseseisva nõudeta kolmanda isiku kanda. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus menetluskulud poolte ja kolmanda isiku endi kanda. 12.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 13. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 3 2-17-13128 14. Hageja on tasunud riigilõivu 18.08.2017 summas 3400 eurot ja täiendavalt 07.09.2017 summas 3400 eurot tsiviilasjade nr 2-17-13378 ja 2-17-13128 katteks. Tsiviilasjas nr 2-1713128 on laekunud riigilõiv summas 3400 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1700 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr x. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 4