1-20-2463 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 4. mai 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-2463 Kohtunik Elina Elkind Kohtuasi Austria Vabariigi taotlus

§ 48911lg 1 p-st 3, § 50872 lg 1 p 1 ja lg-st 4 kohus määras: 1.

Lõpetada menetlus V B suhtes tehtud Austria Vabariigi kohtuvälise menetleja otsuse nr VK-1117-2018 tunnustamises ja täitmises.

1. Määrus väljastada V Ble, tema kaitsjale ja Justiitsministeeriumile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
3. aprillil 2020 edastas Justiitsministeerium Harju Maakohtule tunnustamiseks ja täitmiseks Austria Vabariigi kohtuvälise menetleja otsuse nr VK-1117-2018, millega V B karistati rahalise karistusega 170 eurot, millele lisanduvad menetluskulud 5 eurot. 1/3 1-20-2463
4. Austria väljastatud tunnistuse kohaselt taotletakse kohtuotsuse tunnustamist ja täitmist Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse nr 2005/214/JSK alusel. Raamotsus käsitleb Euroopa Liidus rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamist.
5. Kohtule edastatud tunnistuse ja sellele lisatud materjali kohaselt heidetakse V Ble ette, et olles xx (sõiduki registrijärgne omanik) seaduslik esindaja ei vastanud ta kahe nädala jooksul alates kättesaamisest Austria kohtuvälisele menetlejale (Bezirkschauptmannschaft Schwaz)
6. jaanuaril
7. a päringule, kes juhtis mootorsõidukit registreerimisnumbriga xxx
8. oktoobril 2017 kell 14.26 Inn Valley tee A12 50,273 km, Vomp.
9. Austria kohtuvälise menetleja
10. juuni
11. a otsusega (jõustunud
12. juulil 2018) karistati V. B selle eest rahalise karistusega 170 eurot. Lisatud kviitungi kohaselt toimetati vastav otsus isikule
13. juulil 2018 ning V. B ei ole otsust vaidlustanud. Tunnistuse ja otsuse kohaselt kaasnevad rahalise karistuse tasumata jätmisega ka menetluskulud 5 eurot. 5.

§ 50872

lg 1 p 1 kohaselt otsustab otsuse tunnustamise karistatud isiku elukohajärgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus. V B elukoht on xxx. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 45 „Maa- ja halduskohtute tööpiirkonnad“ § 1 p 1 kohaselt kuulub Harju maakond Harju Maakohtu tööpiirkonda. Seega on Harju Maakohtul pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle. 6.

§ 50872

lg 1 p 2 kohaselt otsustab kohus välisriigi otsuse tunnustamise kirjalikus menetluses taotluse kohtusse saabumisest arvates 30 päeva jooksul. Kohus määras

1. aprilli
2. a määrusega, et asi lahendatakse kirjalikus menetluses ja võimaldas V. Bl esitada oma seisukoha hiljemalt
3. maiks
5. V. B kaitsja T. Viilup esitas Harju Maakohtule
6. aprillil 2020 seisukoha, mille kohaselt otsuse tunnustamine ja täitmine ei ole põhjendatud. 7.
7. V. B ei vaidlusta asjaolu, et xxx ei informeerinud Austria Vabariigi pädevat ametkonda trahvinõudes märgitud veoki tegelikust kasutajast ega vaidlustanud trahvinõuet ka sisuliselt. Siiski jääb arusaamatuks, mis asjaoludel on rahatrahv määratud V. Ble kui füüsilisele isikule. Seejuures on oluline arvestada, et V. Ble ei ole kõnealust trahvinõuet kunagi kätte toimetatud, ning xxx üle antud postisaadetis V. Bni kunagi ei jõudnud. Liisinguvõtjaks olevale veoki lõppkasutajale määratud trahvinõude menetlemisega ei tegele ettevõtte tippjuht, vaid sedalaadi küsimuste lahendamine kuulub kliendihalduri kompetentsi. Ka selles valguses on põhjendamatu lugeda saadetise edastamisega äriühingule see kättetoimetatuks äriühingu seaduslikule esindajale. Märkimist väärib, et Eesti siseriiklik õigus ja kohtupraktika võimaldab küll omistada juhtorgani liikme teadmist äriühingule, kuid mitte äriühingu (töötaja) teadmist juhtorgani liikmele. 7.
8. Teiseks on samuti mööda vaadatud asjaolust, et alates
9. septembrist
10. a. on xxx kaks juhatajat, s.t V. B kõrval on juhatajaks ka A J. Esitatud materjalidest ei selgu, mis asjaoludel on omistatud vastutus xxx väidetava tegevusetuse eest Austria Vabariigi ametkonna poolt tehtud otsuse vaidlustamata jätmise eest just V. Ble, aga mitte teisele juhatajale. 7.
11. Kolmandaks on tagantjärele asjaolusid täpsustades ilmnenud, et xxx tehniline töötaja edastada laekunud trahvinõude operatiivselt teadmiseks ja tasumiseks kõnealuse veoki faktilisele kasutajale (liisinguvõtjale). Kahetsusväärselt ei teostatud xxx poolt edasiste tegevuste üle järelkontrolli, 2/3 1-20-2463 mistõttu jäi trahv veoki tegeliku kasutaja poolt maksmata. Sellele vaatamata on põhjendamatu soov asetada konkreetse liikluseeskirjade rikkumise eest vastutus V. Ble. Kokkuvõttes peab V. B Austria Vabariigi kohtuvälise menetleja otsuse nr VK-1117-2018 otsuse tunnustamist ja täitmist tema suhtes lubamatuks ning palub esitatud taotluse jätta täies ulatuses rahuldamata.
13. mail 2020 edastas Justiitsministeerium Harju Maakohtule Austria Vabariigi teate, mille kohaselt rahalise karistuse summa 170 eurot on Austria Vabariigi pädevale asutusele vabatahtlikult tasutud. 9.

§ 50872

lg 4 kohaselt, kui karistatud isik on rahalise karistuse või rahatrahvi enne kohtuistungit täielikult tasunud, lõpetab kohus asjas menetluse määrusega. Kuigi

§ 50872

lg 1 p 2 kohaselt otsustatakse välisriigi otsuse tunnustamist kirjalikus menetluses, s.o kohtuistungit ei korraldata, leiab kohus, et menetlus on võimalik lõpetada ka juhul, kui kohus teatab karistatud isikule taotluse esitamisest ja rahaline karistus täidetakse vabatahtlikult tähtajaks, mis on määratud seisukoha avaldamiseks. Kuigi Austria Vabariigi algse tunnistuse kohaselt taotletakse ka 5 euro menetluskulu hüvitamist, ei nähtu Justiitsministeeriumi edastatud teatest, et selle summa hüvitamist jätkuvalt taotletakse. Samuti on menetluskulu summa oluliselt väiksem kui

§ 50871

p-s 9 nimetatud piirmäär ehk 70 eurot ja selle eraldi sissenõudmine on ilmselgelt ebaotstarbekas. Lisaks märgib kohus, et Austria Vabariigi otsuse kohaselt on 5 eurot menetluskuluna seotud rahalise karistuse hilinenud tasumisega, kuid kohtule edastatud teabe pinnalt ei ole tõepoolest võimalik usaldusväärselt järeldada, et Austria Vabariigi otsus olnuks kätte toimetatud just V. Ble isiklikult. 10. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 50872lg-st 4 lõpetab kohus menetluse.

(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik 3/3