KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Otsuse tegemise aeg ja koht 05.detsember 2006.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja

§ 407

lg 1 alusel, sest kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

§ 407

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha

§-s 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

§ 444lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. AÕSRak

S § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Kuna hagiavaldusele lisatud arvete väljatrükkidest nähtuvalt nõuab hageja kostjalt võla tasumist, millest osa on tekkinud enne 01.07.2002.a., kuuluvad asjas kohaldamisele nii enne 01.juulit 2002.a. kehtinud seadused kui ka pärast seda kuupäeva kehtivad seadused. AÕS § 26 lg 1 kohaselt ( kuni 01.07.2002.a. kehtinud redaktsioonis) sätestas, et asjast kasu saamiseks õigustatud isik peab kandma asjaga seotud kulutused ja kohustused. TsK §-s 477 lg 1 ja 6 sätestatu kohaselt isik, kes säästis vara teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta, on kohustatud teisele isikule alusetult säästetud vara tagastama. VÕS § 1027 kohaselt peab isik VÕS 52-peatükis sätestatud alustel ja ulatuses andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. VÕS §-s 1042 lg 1 on sätestatud, et teise isiku esemele õigusliku aluseta kulutusi teinud isik võib nõuda teiselt isikult kulutuste hüvitamist ulatuses, milles isik, kelle esemele kulutusi tehti, on seeläbi rikastunud, võttes muu hulgas arvesse, kas need kulutused on sellele isikule kasulikud ning millised on olnud tema kavatsused eseme suhtes. Hagi on tõendatud hagiavaldusele lisatud dokumentidega ( korteri ostu-müügi leping - tl 8, arvete nimekirjad – tl 11-15) ning õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Kostja korteri omanikuna oli kohustatud tasuma tarbitud soojusenergia eest, kuid seda ei teinud – seega kostja säästis oma vara hageja Kostja võlgneb hagejale tarbitud soojusenergia eest 01.04.2006.a. seisuga 8535,35 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

§ 162lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta täielikult kostja kanda.

Käesolevas otsuses esitab kohus vastavalt

§-le 173 lg 1 üksnes menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude kindlaksmääramist võib menetlusosaline nõuda

§-s 174 sätestatud korras.

§-s täitmisele. 468 lg 1 p 2 sätestatust tulenevalt kuulub tagaseljaotsus tagatiseta viivitamatult Kohtunik Rita Kulberg 2