MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-567 Haldusasi XX kaebus Tallinna Vangla 08.02.2020 käskkirja nr 51/20/
) § 2 lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja on soovinud vaidlustada Tallinna Vangla tegevust seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega ja distsiplinaarkaristuste määramisega.
- Kohus võtab tõendina asja juurde Tallinna Vangla 20.04.2020 esitatud vastuse kohtunõudele haldusasjas nr 3-20-
- Nimetatud dokument sisaldab andmeid, mis on vajalikud käesolevas asjas esitatud kaebuse tõlgendamiseks. Haldusasjas nr 3-20-569 esitatud vastusest selgub, et XX suhtes kohaldati 08.02.2020 täiendavaid julgeolekuabinõusid, kuna isik rikkus korduvalt vangla korda. Lisaks selgub vastusest, et XXle määrati 12.03.2020 ja 16.03.2020 käskkirjadega distsiplinaarkaristused, mida XX ei ole vaidlustanud. Kohus tõlgendab kaebust selliselt, et kaebaja soovib Tallinna Vangla 08.02.2020, 12.03.2020 ning 16.03.2020 käskkirjade tühistamist, kuna muid täiendavate julgeolekuabinõude ja distsiplinaarkaristustega seotud haldusakte Tallinna Vangla vastuses mainitud ei ole. 6.
§ 121
lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
- Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Tallinna Vangla on kohtule 23.04.2020 seisuga kinnitanud, et kaebaja ei ole esitanud vaideid Tallinna Vangla 08.02.2020 käskkirjale nr 5-1/20/335, 12.03.2020 käskkirjale nr 5-2/20/190 ega 16.03.2020 käskkirjale nr 5-2/20/
- Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale
§ 121lg 1 p 4 alusel.
- Kaebaja on esitanud riigi õigusabi taotluse advokaadi võimaldamiseks. Kaebaja soovib advokaati maakohtust. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub menetlus, mille jaoks riigi õigusabi taotleda. Seega jätab kohus riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kui kaebaja vajab riigi õigusabi mitte haldusasjas, vaid väärteoasjas, tuleb riigi õigusabi saamiseks pöörduda kohtu poole, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda (maakohus).
- Kaebaja on palunud teha kõigist oma avaldustest koopiad ja need temale saata.
§ 88
lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. Riigikohus on leidnud, et menetlusosalisel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on enamasti enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest ärakiri (Riigikohtu 27.10.2016 lahend nr 3-3-1-59-16, p 13). Erandina on peetud põhjendatuks koopiate väljastamist juhul, kui koopiate väljastamine on isikule vajalik tema põhiõiguste kaitseks Euroopa Inimõiguste Kohtus menetluse algatamiseks. Antud juhul sellise olukorraga tegemist ei ole. Seega jätab kohus koopiate väljastamise taotluse rahuldamata. 10. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (
§ 43lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm 2
(2)