Obsah (4)

§ 423§ 73§ 78§ 50

Kriminaalasi nr 1-20-2555 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. mai 2020. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2555 (19278000626) Kohtunik Rain

§ 423

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav ANDRES RAJA Isikukood: 39204270314, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaa kond, e-post:; Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: xxxxxxxxxxmüügijuht; Kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras kehtivad karistused puuduvad. Tõkend: puudub. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Andres Raja

§ 423

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73

lg 1,3 alusel määrata, et Andres Rajale mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Andres Raja ei pane 2 (kahe)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 kohaselt lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 12.05.2020. a.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Andres Rajalt ära sõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Jätta kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxtsiviilhagi rahuldamata, kuna Andres Raja on tsiviilhagi kogu ulatuses tasunud. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel Andres Rajalt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 500 (viissada) eurot, riigi õigusabi kulu katteks 200 (kakssada) eurot ja ekspertiisikulude katteks 500 (viissada) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Andres Rajal on õigus menetluskulud kogusummas 1200 (üks tuhat kakssada) eurot tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust alates. Andres Raja on kohustatud maksma alates juunist

1. a igakuiselt hiljemalt kuu
2. kuupäevaks vähemalt 100 eurot kuni kogu summa tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
3. Selgitusse tuleb märkida „1-20-2555, menetluskulud, Andres Raja“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta menetluskulud summas 337 (kolmsada kolmkümmend seitse) eurot 60 senti riigi kanda ja sundraha summas 376 (kolmsada seitsekümmend kuus) eurot Andres Rajalt välja mõistmata. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-plaat sündmuse rekonstruktsiooni salvestisega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
4. peatüki
5. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA 2 I Kokkuleppe sisu Andres Rajale on esitatud süüdistus

§ 423lg 1 järgi selles, et tema 11.04.2019.

a kella 11.22 ajal Jõgevamaal Põltsamaa vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt 137-km-l, asulavälisel teel ja lauges maanteekurvis, juhtis Tartu suunas mootorsõidukit (väikekaubikut) Renault Master, reg numbriga xxxxxx, sõitis valesti valitud sõidukiiruse ja ebaõigete juhtimisvõtete tõttu maantee vastassuunavööndisse, kus sõitis otsa enda sõiduvööndis maanteel Tallinna suunas liikunud sõiduautole Toyota Auris,reg nr xxxxxx ja põhjustas kokkupõrke. Enda käitumisega rikkus Andres Raja ettevaatamatusest liiklus- ja käitusnõudeid – liiklusseadus § 14 lg 2 alust - „Liikluskord“ („Iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist“); liiklusseadus § 16 lg 1 alust „Liikleja kohustused“ („Liikleja peab olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda“); liiklusseadus § 45 „Sõiduki asukoht sõites“ - lg 3 alust („Kahesuunalise liiklusega sõiduteel, mille kogulaiuses on neli või enam sõidurada, ei tohi sõita vastassuunavööndis“) ja lg 7 alust („Asulavälisel teel tuleb sõita sõiduolusid arvestades võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, ohustamata teisi liiklejaid, kui liikluskorraldusvahend ei näita teisiti“); liiklusseadus § 50 lg 3 p 1 alust – „Sõidukiiruse valik“ („Juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama.“), milliste rikkumiste tulemusena põhjustas liiklusõnnetuse, millega ettevaatamatusest põhjustas sõiduautot Toyota Auris juhtinud xxxxxxxxxxxxt isiku surma (surm saabus 13.04.2019.a kell 09.35), millise põhjuseks on liiklusõnnetuses kannatanu paiskumisel vastu autosalongi kõvasid tömpe pindu, saadud kehavigastused/tervisekahjustused xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

§ 423

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks mõista 1 aasta 6 kuud vangistust. Mõistetud vangistust

§ 73

lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele mitte pöörata ja tingimisi mitte kohaldada, kui Andres Raja ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta ära Andres Rajalt mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks.

Menetluskulud: ekspertiisitasud 500 eurot, kaitsjatasu 200 eurot, sundraha 500 eurot. Kokku mõista välja 1200 eurot riigituludesse. Summa 727,60 jätta riigi kanda. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja sissetulekute (käesoleval ajal oluliselt vähenenud sissetulek), osalist töövõime, kohustuste suurust, määrata KrMS § 180 lg 1, 3 alusel menetluskulude 3 tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest järgnevast kuust igakuiselt 15. kuupäevaks vähemalt 100 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Asitõendid: CD plaat liiklustehnilise ekspertiisi lisana, jätta kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi esitatud xxxxxxxxxxxxxxx poolt summas 2591,45 eurot. AS Inges Kindlustuse poolt tsiviilhagi summas 2302,86 eurot heastatud. Seega kannatanu nõue süüdistatava Andres Raja vastu on summas 288,59 eurot. Hagi rahuldada ja kanne teha a/a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kannatanu xxxxxxxxxxxxxx. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Andres Raja süüdi

§ 423lg 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Andres Rajalt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. III Tsiviilhagi Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxxxxx, kes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. xxxxxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 2591,45 eurot, mis koosneb matusekuludest. AS Inges Kindlustus on nimetatud summast hüvitanud 2302,86 eurot, 288,59 eurot on jäänud hüvitamata. Nimetatud osas on tsiviilhagi esitatud Andres Raja vastu (tl 81-83). Kohtuistungil selgitas Andres Raja, et ta on kannatanule käesolevaks ajaks tsiviilhagi tasunud. 12.05.2020. a kell 11.25 peetud telefonivestluses kinnitas kannatanu xxxxxxxxxxxxxx, et ta on 288,59 eurot saanud ja pretensioone ei oma. Kuna Andres Raja on käesolevaks ajaks tsiviilhagi tasunud, tuleb tsiviilhagi jätta rahuldamata. IV Asitõendid Kriminaalasja juures on asitõendiks CD-plaat sündmuse rekonstruktsiooni salvestise failiga (tl 126), mis tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4