Obsah (6)

§ 153§ 155§ 152§ 108§ 104§ 109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 8. mai 2020, Tallinn Haldusasja number 3-19-1630 Haldusasi XX kaebus Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisj

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on XX (kaebaja) kaebus Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjoni (vastustaja) 26.07.2019 ettekirjutuse nr 78 (nr 31-3/19-3/1) tühistamiseks.
2. Kaebaja esitas 06.05.2020 kaebusest loobumise avalduse, sest Riigikohus jättis 30.03.2020 otsusega asjas nr 3-18-1537 sarnase sisuga kaebuse rahuldamata, mistõttu ei ole praeguse kaebuse menetlemine otstarbekas. Kaebaja palus jätta menetluskulud poolte endi kanda, sest kohtupraktikas on sarnastes vaidlustes jäetud kaebuse rahuldamata jätmise korral Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjoni menetluskulud tema enda kanda (nt asjades 3-19-1630 nr 3-3-1-50-16, 3-18-2177, 3-17-1704). Menetluskulude jaotus ei peaks olema kaebusest loobumise korral erinev.
3. Vastustaja nõustus 08.05.2020 avalduses menetluse lõpetamisega, kuid taotles kaebajalt menetluskulu summas 2898 eurot väljamõistmist. Kaebuses toodud argumendid ja seisukohad on olnud põhjalikud ning sisaldasid mitmeid õiguslikke küsimusi, millega vastustaja ei ole varasemalt pidanud igapäevaselt tegelema (kvooruminõuded, korruptsioonivastase seaduse tõlgendamisega seotud küsimused, otsuste põhiseaduspärasuse kontroll, vajadus analüüsida vastava valdkonna Riigikohtu praktikat). Asja lahendamisel on samuti põhiraskus õigusküsimustes. See kõik tõi kaasa vajaduse kasutada välist õigusabi. KOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 153

lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Praegusel juhul on kaebusest loobumise avaldus esitatud tähtaegselt. 5.

§ 155

lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 152lg 1 p 3).

Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada. 6. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

1. Kohus tühistab 24.03.2020 määrusega kindlaks määratud kohtuistungi aja 09.09.
2. 8.

§ 108

lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja menetluskulud (

§ 104

lg 9).

§ 109lg 6 järgi mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohtu hinnangul ei ole vastustaja välised õigusabikulud vajalikud. Vastustaja peab oskama ise enda koostatud haldusaktide andmise aluseks olevaid asjaolusid kohtumenetluses selgitada ja haldusakte põhjendada. Samuti peab ta tundma tema tegevust reguleerivaid õigusakte ega saa välise õigusabi kasutamist põhjendada sellega, et kaebus sisaldas õigusküsimusi. Kaebus on samasisuline mitmete teiste varem kohtumenetluses olnud asjadega (nt nr 3-18-1316, 3-18-1318, 3-18-1537). Kvooruminõuded ja korruptsiooniga seotud küsimused puudutasid vastustaja tegevuse korraldust, mida vastustaja peab oskama ise selgitada. Riigikohtu asjakohane praktika puudutab asju, milles vastustaja on ise olnud menetlusosaline. Seega puudus vastustajal vajadus välise õigusabi järele ja sellega seotud kulud jäävad tema enda kanda. 9.

§ 104

lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja on tasunud riigilõivu 15 eurot, seega puudub alus riigilõivu tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ 2