KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 8. mai 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-304 Haldusasi

§ 121lg 4 ja § 235 lg 1).

Määruse punkt 1 ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas 08.01.2020 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) taotluse seoses kriminaalasjaga nr XXXXXXXXXXX ning soovis, et PPA tagastaks talle tema kodust läbiotsimise käigus ära võetud esemed – mälupulga ja välise kõvaketta.
2. PPA vastas 15.01.2020 kirjaga nr 3.2-1/886-2, et väline kõvaketas Toshiba 258AT106TZM7 ja mälupulk CruzerBlade on tagastatud CC-le, mis on kriminaalasja XXXXXXXXXXX toimikus ka fikseeritud ning millega XX on tutvunud.
3. XX esitas 17.02.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA kohustamiseks tagastada XX-le PPA poolt tema kodust ära võetud esemed ning rahuldada taotlus. 3-20-304
4. Tallinna Halduskohtu 14.04.2020 määrusega tagastati XX kaebus. PPA teostas kriminaalmenetluse (kriminaalasi nr XXXXXXXXXXX) raames 14.06.2017 kaebaja elukohas läbiotsimise. Läbiotsimisprotokolli p 9 kohaselt leiti ja võeti ära väline kõvaketas Toshiba 258AT106TZM7 koos juhtmega ja mälupulk Cruzer Blade 16 GB. Kriminaalmenetluse käigus tuvastati, et äravõetud esemete näol ei ole tegemist asitõenditega. CC kinnitas politseile, et esemed kuuluvad temale. Menetleja andis 11.07.2017 välise kõvaketta Toshiba 258AT106TZM7 koos juhtmega ja mälupulga Cruzer Blade 16 GB üle CC-le, kes kinnitas oma allkirjaga asjade kättesaamist. PPA vastas 15.01.2020 vastuskirjaga nr 3.2-1/886-2 kaebajale, selgitades, et nimetatud esemed on tagastatud CC-le ning XX on selles osas kriminaalasja nr XXXXXXXXXXX toimikuga tutvunud. Seega on PPA kaebaja taotlusele vastanud. Kaebaja on teadlik, et esemed ei ole enam PPA valduses. Eelnevast tulenevalt on kaebus perspektiivitu. Kaebajale on teada isik, kellele PPA asjad tagastas. Seega on XX-l õigus pöörduda nõudega CC poole. Omandiõigusest tulenevate vaidluste korral on kaebajal õigus pöörduda maakohtusse. MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
5. XX palub 29.04.2020 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 14.04.2020 määrus ning saata asi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. PPA-le on teada, kellele ta kaebaja esemed andis. Vastustaja saab need CC-lt välja nõuda. Kui CC esitas ebaõiged väited esemete omandiõiguse osas, tuleb PPA-l need asjaolud välja selgitada. Viidatud kriminaalasjas ei ole kohtuotsust tehtud ning ei ole selge, et tegemist ei ole asitõenditega. PPA andis esemed CC-le üle enne, kui kaebajale tutvustati toimikut. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus leiab halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1; § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

7. Toimingud, millega CC-le tagastati mälupulk ja kõvaketas, on sooritatud käimasoleva kriminaalmenetluse raames (vt nt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 124). Kriminaalmenetluse toimingute vaidlustamiseks on KrMS-s ette nähtud erikord, mistõttu puudub halduskohtul pädevus nimetatud toimingute sooritamisest tõusetunud vaidluste lahendamiseks (

§ 4lg 1).

Seega tuli kaebus tagastada halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (

§ 121lg 1 p 1).

Selles osas tuleb halduskohtu määruse põhjendused asendada ringkonnakohtu määruse põhjendustega. 8. Kui kaebaja leiab, et tegelikkuses omasid vaidlusalune mälupulk ning kõvaketas tähtsust tõenditena kriminaalmenetluses, tuleb kaebajal vaidlustada see asjaolu KrMS-s sätestatud korras. Samuti on kaebaja kaitsjal võimalik juhtida tähelepanu sellele, et olulised tõendid (nt mälupulk ja kõvaketas) on jäänud kriminaalmenetluses kogumata (vt ka KrMS § 227 lg 3 p 2; vrdl ka KrMS §-d 296 ja 297). Kriminaalmenetluses tekitatud kahju korral on süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduse (SKHS) §-s 5 sätestatud eelduste esinemise korral võimalik esitada taotlus viidatud seaduses ette nähtud korras. 2