← Eesti

2-19-17112/23

Obsah (7)§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150§ 173§ 168

2-19-17112 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-19-17112 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 12. mai 2020 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi A V hagiavaldus Viru Haigla AS vastu k

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Tagastada A V arveldusarvele nr xxxx tema poolt Rahandusministeeriumi kontole 03.11.2019 tasutud 300 eurost ½ (pool), s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot.
  2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. novembril 2019 esitas A V Viru Maakohtule hagiavalduse Viru Haigla AS vastu kahju hüvitamise või alternatiivselt hinna alandamise alusel enammakstu tagastamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt tema isale tekitatud tervisekahju eest õiglast hüvitist kohtu määramisel ja viivist (0,5% päevas) põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni ning alternatiivselt ja üksnes juhul, kui esimest nõuet ei rahuldata, lepingulise hinna alandamise teel kohtu otsustatud väärtuse suuruses ülemäära makstu tagastamist ja viivist (0,5% päevas) põhinõudelt alates 10.09.2018.a kuni enammakstu tagastamiseni. KOSTJA VASTUS
  5. 10.01.2020 esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud, leides, et hageja nõuded on alusetud ning nende aluseks olevad faktilised asjaolud on paljasõnalised ning tõendamata. Kostja on täitnud kohaselt ja korrektselt sõlmitud hagi aluseks olevat lepingut ning ei ole enda lepingulisi kohustusi rikkunud, samuti ei ole põhjustatud hagejale kahju. HAGEJA ARVAMUS KOSTA VASTUSELE
  6. 17.01.2020 esitatud arvamuses jäi hageja hagi juurde. EELISTUNG
  7. Viru Maakohtu 30.01.2020 määrusega korraldati asja kohtulikuks aruteluks eelistung 12.03.2020 kell 13.30 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas.
  9. märtsil 2020 esitasid pooled kohtule ühiselt allkirjastatud taotluse eelistungi edasilükkamiseks seoses kompromissi arutamisega. 2

(4)2-19-17112
  1. Kohus rahuldas taotluse ja määras asja kohtulikuks arutamiseks uue eelistungi
  2. mail
  3. POOLTE KOMPROMISS
  4. 06.05.2020 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt:
  5. Hageja loobub tagasivõtmatult ja lõplikult mistahes nõuetest Viru Haigla AS vastu seonduvalt hagi esemeks olevate nõuetega ning samuti mistahes muudest võimalikest nõutest Viru Haigla AS vastu seonduvalt hooldusteenuste ja seonduvate teenuste osutamisega hageja isale.
  6. Kostja maksab hagejale kompromissisummana vaidluse lõpetamise eest 500 eurot, mis kuulub tasumisele rahas (ülekandega hageja pangaarvele) 10 kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitamisest kohtu poolt.
  7. Kumbki pool kannab enda menetluskulud, kuid kostja Viru Haigla AS hüvitab hagejale hagi esitamisega seotud riigilõivu ulatuses, milles see ei kuulu kompromissi tegemisel tagastamisele (s.t kokku pool riigilõivu summast). Riigilõiv hüvitatakse 10 kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  8. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 9.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Riigilõivu tagastamine 11. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 12. Hageja on tasunud 03.11.2019 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot.

§ 150lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse 3

(4)2-19-17112 alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb 07.05.2020 esitatud avalduses poole tasutud riigilõivu tagastamist A V arveldusarvele xxxx. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab A Vle riigi eelarvest ½ tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Menetluskulud 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. 14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.