2-20-4359/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2020, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-20-4359 Tsiviilasi OÜ SPA Tours hagi X Xi vastu töövaidluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ SPA Tours (registrikood 11693733, asukoht Tallinna tn 15, Kuressaare linn, Saaremaa vald, 93811, Saare maakond) juhatuse liige K K ja lepinguline esindaja advokaat Erki Siht Kostja: X X (isikukood xxx, elukoht xxx) lepinguline esindaja vandeadvokaat Senny Pello Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon
2. Lõpetada menetlus OÜ SPA Tours hagis X Xi vastu töövaidluses ning kinnitada kompromiss alljärgnevas: 1.
3. Hageja ja kostja vahel 28.05.2018.a. sõlmitud tööleping nr 15 loetakse lõppenuks tähtaja saabumisega töölepingu seaduse (edaspidi TLS) § 80 lg 1 alusel alates 02.03.2020.a. Pooled kinnitavad, et kostja 20.02.2020 ülesütlemisavaldus 28.05.2018 sõlmitud töölepingu nr 15 ülesütlemiseks on tühine. 1.
4. Hageja märgib pärast määruse jõustumist, kolme tööpäeva jooksul Maksu- ja Tolliameti töötajate registris 28.05.2018 töölepingu nr 15 lõpetamise kuupäevana 02.03.2020 ja alusena TLS § 80 lg
5. 1.
6. Hageja tasub 37,01 eurot täiendavat puhkuse kompensatsiooni seoses 28.05.2018.a. sõlmitud töölepingu nr 15 lõppemisega 02.03.2020, hiljemalt 3 tööpäeva jooksul pärast määruse jõustumist. 1.
7. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega ja kompromissis märgitud nõuete kohase täitmisega, puuduvad hagejal kostja vastu ja kostjal hageja vastu igasugused poolte töösuhtest ja töösuhte lõpetamisest tulenevad nõuded, sh rahalised nõuded ja nõuded töölepingu seaduse § 100 lg 4 alusel (v.a. käesolevast kompromissist tulenevad nõuded). 1.
8. Kompromissi sõlmimisega ja kompromissis märgitud nõuete kohase täitmisega on kõik poolte töösuhtest ja töösuhte lõpetamisest tulenevad nõuded üksteise vastu mistahes alustel ammendavalt ning lõplikult lahendatud ja täidetud ning pooltel ei ole sellega seoses üksteisele mingisuguseid pretensioone ega nõudmisi. Pooled kinnitavad, et ei ole loovutanud mistahes nõudeid mistahes alustel teineteise vastu ka kolmandatele isikutele. 1.
9. Pooled kinnitavad, et kompromissi tekst on koostatud läbirääkimiste tulemusel ning kompromiss vastab poolte tegelikule tahtele. Pooled kinnitavad, et on kompromissiga hoolikalt tutvunud ning kõik kompromissi tingimused on üheselt arusaadavad ja mõistetavad. 1.
10. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11. Tagastada riigilõiv 300 (kolmsada) eurot OÜ SPA Tours arveldusarvele nr xxx LHV Pank AS-s selgitusega „tsiviilasi nr 2-20-4359, enamtasutud riigilõivu tagastamine“. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ SPA Tours hagi X Xi vastu töövaidluses. Menetlusosalised esitasid 18.05.2020 kohtule hageja seadusliku esindaja ja poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ilma kohtuistungit pidamata ja menetlus tsiviilasjas nr 2-20-4359 lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 ja § 432 ning sellest, et täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Pooled on teadlikud VÕS §-de 578 ja 579 kompromisslepingu sätetest ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest. Hageja ja kostja paluvad lühendada kompromissi vaidlustamise tähtaega 1 päevani. Hageja palub tagastada enammakstud riigilõiv summas 300 eurot, kuna hagilt ei olnud kohustust tasuda riigilõivu. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Menetluskulud on jagatud vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas asjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, 2 kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on tasunud 19.03.2020 riigilõivu 300 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 1 kohaselt ei võeta riigilõivu töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise hagi läbivaatamisel. RLS § 15 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Kohus leiab, et taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele summas 300 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt ühele päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik 3