Obsah (5)

§ 199§ 69§ 65§ 68§ 75

1-20-3079 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. mai 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-3079 (20233000225) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistun

§ 199

lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav Sergei Zaitsev isikukood 38009263729; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: - 18.02.2020 Viru Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 9 järgi kohaldades

§ 69

lg 1, 3, 4, § 75 lg 1 ja lg 2 p 2, 21 sätteid vangistusega 9 kuud, millest arvati maha eelvangistuses viibitud 3 päeva. Ärakandmata karistus 8 kuud ja 27 päeva asendati 267 tunni üldkasuliku tööga, määrates töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud. tõkendit kohaldatud ei ole vandeadvokaat Oleg Gorškaljov Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Sergei Zaitsev süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita käesoleva otsusega karistuseks mõistetud 2 (kahe) kuu pikkune vangistus ja Viru Maakohtu 18.02.2020 kohtuotsusega mõistetud 9 (üheksa) kuu pikkune vangistus. Mõista Sergei Zaitsevile liitkaristuseks vangistus 9 (üheksa) kuud. 1 1-20-3079

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.02.2020-18.02.2020, s.o 3 (kolm) päeva. Ärakandmata karistus on vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

§ 69

lg 1 alusel asendada Sergei Zaitsevile mõistetud karistus, s.o 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust 267 (kakssada kuuskümmend seitse) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Sergei Zaitsev järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg-le 1.

Sergei Zaitsev kohustub: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; Tsiviilhagi: - kannatanu AS O E tsiviilhagi rahuldada. Mõista Sergei Zaitsevilt TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu AS O E kasuks 14 (neliteist) eurot ja 24 senti. Nimetatud summa tuleb kanda AS O E (registrikood XXX) arvelduskontole AS-is Swedbank nr XXX. Asitõendid: - elektrooniline andmekandja, DVD plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Sundraha jätta välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluses tekkinud kaitsjatasu kogusummas 146,40 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki 2 jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Sergei Zaitsevile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isik, keda on varasemalt karistatud süstemaatiliste varguste eest (Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.02.2020 kohtuotsusega), 20.01.2020 kella 20.20 paiku, viibides XXX asuvas kaupluses G T , tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis noa „Octo“, tükihinnaga 3,38 eurot, geelkapslid Ariel 3in1Mountain Spring, tükihinnaga eurot ja moonikuiviku „Vikstal“ 200gr, 2 1-20-3079 tükihinnaga 0,88 eurot ning möödus kassast, jättes kauba eest maksmata. Sellega tekitas Sergei Zaitsev O E AS-ile materiaalset kahju summas 14,24 eurot. Sel moel pani Sergei Zaitsev toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas S. Zaitsevi, tema kaitsja O. Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör P. Heinsoo vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus S. Zaitsevi süüdimõistmist

§ 199

lg 2 p 9 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65lg 1 alusel palub prokurör kohtul mõista S.

Zaitsevile liitkaristus 18.02.2020 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega kriminaalasjas 1-20-1324 mõistetud karistusega, so 9 kuu pikkuse vangistusega. Lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 9 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.02.2020 kuni 18.02.2020, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 69lg 1 alusel asendada S.

Zaitsevile mõistetud karistus, 8 kuud ja 27 päeva vangistust, üldkasuliku tööga 267 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69lg 4 alusel kohustada S.

Zaitsevi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et seoses

§ 65lg 1 rakendamisega jätta süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha S.

Zaitsevilt välja mõistmata. Riigi õigusabi kulu kogusummas 146,40 eurot jätta riigi kanda.

1. Kohtuistungil avaldas S. Zaitsev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Tsiviilhagi võtab õigeks. Samuti avaldas süüdistatav, et nõustub prokuröri protokolliliste ettepanekutega.
2. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ühes istungil tehtud protokolliliste parandustega ning taotlesid kohtult kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista S. Zaitsev süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi on S. Zaitsev võtnud õigeks. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3