Obsah (16)

§ 153§ 162§ 164§ 171§ 158§ 146§ 180§ 22§ 169§ 173§ 165§ 170§ 65§ 23§ 150§ 54

Tsiviilasi nr 2-16-13045 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Viljandi Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja 24.03.2020. a. Jõgeva kohtumaja koht Tsiviilasja number 2-16-13045

§ 153

lg 1 p 2) Jrk nr Võlausaldaja nimi 1) Tunnustatud suurus (EUR) nõude Saamata summa (EUR) Jaotise% 7 025,92 5,49% 2) Eesti Vabariik Maksu- ja 7 025,92 Tolliameti kaudu Rehepapp & Partnerid UÜ 10 10 0,01% 3) Kohtutäitur Rannar Liitmaa 9,83 9,83 0,01% 4) Kxxxxx Exxxx 120 000 120 000 93,80% 5) Osaühing Aktiva Finants 880,79 880,79 0,69% Kokku 127 926,54 127 926,54 100,00% 1 Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. 3. Axxx Kxxx maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu

§ 162lg 3, § 163 lg 5, § 28 tähenduses. 4. Jätta algatamata Axxxx

Kxxx (pankrotis) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.

1. Vabastada pankrotihaldur Martin Krupp pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. Axxx Kxxxx(pankrotis)
2. Kinnitada pankrotihaldur Martin Kruppi tasu summas 1 080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1296 eurot. 6.
3. Anda võlgnikule Axxx Kxxxxmenetlusabi ja määrata, et pankrotihalduri tasu ja kulud summas 476,40 eurot, sh käibemaks, hüvitada riigi vahenditest menetlusabi korras. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihaldur Martin Kruppi pankrotihalduri tasu katteks riigi vahenditest 476,40 eurot riigi vahenditest halduri büroo (Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, arveldusarvele nr EE092200221044428799 Swedbank AS) kasuks. 6.
4. Halduri tasu ülejäänud osas, so summas 819,60 eurot, sh käibemaks, jätta pankrotivara ehk võlgniku kanda. Mõista pankrotihalduri tasu summas 819,60 eurot välja võlgnikult Axxx Kxxxxxx pankrotihalduri büroo (Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, arveldusarvele nr EE092200221044428799 Swedbank AS) kasuks.
5. Avaldada teade Axxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded, toimetada määrus kätte menetlusosalistele, edastada kohtumääruse ärakiri punkti 6.
6. osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (info@rtk.ee). Edasikaebamise kord Määrusele peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse saamisest.

§ 164

lg 2 alusel võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale ja

§ 171

lg 4 alusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise peale esitada määruskaebuse, kui ta pankrotimenetluse lõpetamise avalduse vastu või võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise vastu esitas

§ 162lg 2, § 163 lg 2 või § 171 lg 1 sätestatud vastuväite.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Axxx Kxxx esitas 29.08.

1. a kohtule avalduse enda kui füüsilise isiku pankroti väljakuulutamiseks. 13.09.
2. a kuulutas kohus määrusega välja Axxx Kxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Martin Kruppi. 29.09.
3. a toimus võlausaldajate esimene üldkoosolek. Pankrotihaldur esitas 01.08.
4. a kohtule kinnitamiseks pärast nõuete kaitsmise koosolekut koostatud jaotusettepaneku. Jaotusettepanek kinnitati kohtu määrusega 04.09.2017.a. Haldur esitas 29.01.
5. a kohtule taotluse AxxxxKxxx pankrotimenetluse raugemiseks, sest varast ei jätku pankrotimenetluse läbiviimise kuludeks. Haldur palub:
6. määrata vastavalt

§ 158lg 6 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks 2 000 eurot; 2.

juhul kui 2 võlausaldajad deposiiti ei tasu lõpetada Axxx Kxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku

§-is 146 sätestatud väljamakseteks;

1. nimetada raugemise määruses rahuldamata nõuded pankrotimenetluses.
2. vabastada pankrotihaldur Martin Krupp AxxxxKxxxxpankrotihalduri kohustustest;
3. otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja usaldusisiku nimetamine;
4. määrata halduri tasu vastavalt taotlusele. Axxx Kxxx on 29.08.2016 esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduses puuduvad kinnitused vastavalt

170 lõikele

1. Kohus on avaldanud 31.01.2020 teate väljaandes Ametlikud Teadaanded, et menetluse raugemise vältimiseks on võimalik maksta kohtu deposiiti 2000,00 eurot hiljemalt 17.02.
2. Keegi võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole kohtu deposiiti nõutud summat tasunud. ARUANNE
3. Võlgniku üldiseloomustus 1.
4. Axxx Kxxx (edaspidi ka võlgnik), sündinud xxxxxxxxxx. a., isikukoodxxxxxxxxxxx, postiaadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon +372 xxxxxxxxxx, epostx 1.
5. Töökoht: Pankrotihaldurile ei ole teada. 1.
6. Igakuine sissetulek: Pankrotihaldurile ei ole teada. 1.
7. Perekonnaseis: Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik vallaline. 1.
8. Järeltulijad (lapsed): Rahvastikuregistri andmetel on võlgnikul kolm last: Axxxxx Kxxx (ik xxxxxxxxxxxx, Kxxxxx Kxxx (ik xxxxxxxxxxx) ja Kxxx Kxxxxx (ik xxxxxxxxxxx).
9. 2.
10. 2.
11. 2.
12. 2.
13. 2.
14. 2.
15. 2.
16. Andmed pankrotimenetluse kohta Pankrotiavalduse esitaja Pankrotimäärus Pankrotihaldur Võlausaldajate esimene üldkoosolek Nõuete kaitsmise koosolek Jaotusettepaneku koostamine Jaotusettepaneku kinnitamise määrus Axxx Kxxx 13.09.
17. a Martin Krupp 29.09.
18. a 30.01.
19. a 01.08.
20. a 04.09.
21. a
22. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgnikul puudub pankrotivara, mida müüa. Seega ei ole pankrotimenetluses laekumisi toimunud.
23. Andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses

§ 146

lg 1 p 3 ja 4 sätestatud väljamaksed puuduvad.

§ 158

lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande.

§ 158

lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on esitanud taotluse määrata lõplik tasu summas 1 305 eurot, millele lisandub käibemaks 261 eurot, kokku 1 566 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotihalduri tasu maksmiseks. 5. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa 3 Pankrotihaldur koostas 01.08.2017. a jaotusettepaneku, mille kohus kinnitas 04.09.2017. a määrusega. Pankrotimenetluses on tunnustatud 5 võlanõuet kogusummas 127 926,54 eurot järgmiselt: I järk

§ 153lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded.

Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk

§ 153

lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 127 926,54 eurot järgmiselt: Nõude esitaja 1) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 2) Rehepapp & Partnerid UÜ 3) Kohtutäitur Rannar Liitmaa 4) Kxxxxx Exxxx 93,80% 5) Osaühing Aktiva Finants Nõude summa Jaotise% 7 025,92 eurot 5,49% 10 eurot 0,01% 9,83 eurot 0,01% 120 000 eurot 880,79 eurot 0,69% III järk

§ 153lg 1 p 3 – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded.

Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud.

1. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Antud menetluses pandiga tagatud nõuded ja pandiesemed puudusid.
2. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Maanteeameti andmetel on võlgniku nimele registreeritud sõudepaat Merimax 410,
3. a, reg. märk xxxxxx. Võlgnik on selgitanud, et ei tea nimetatud sõudepaadi asukohta. Arvestades asjaolu, et võlgnik sõudepaadi asukohta ei tea ning sõudepaat on vana, on halduri hinnangul võimalik, et kui sõudepaat ka on kuskil säilinud, siis ei ole sõudepaadil käesoleval hetkel enam turuväärtust, mistõttu hindab pankrotihaldur sõudepaadi väärtusetuks. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Tartu Maakohtu 13.09.
5. a. kohtumäärusega kuulutati välja AxxxxKxxxxxpankrot ning pankrotihalduriks määrati Martin Krupp. Axxx Kxxxxpankrotimenetluses toimus võlausaldajate esimene üldkoosolek 29.09.
6. a., kus võlgniku pankrotihalduriks kinnitati Martin Krupp. 30.01.2017.a. toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 5 nõudeavaldust kogusummas 133 732,02 eurot. Koosolekul vaidlustati kohtutäitur Rannar Liitmaa nõude rahuldamisjärk ning Kxxxxx Exxxxx nõue osaliselt summas 5 805,48 eurot. Seega on pankrotimenetluses tunnustatud 5 võlanõuet kogusummas 127 926,54 eurot. 01.08.
7. a. koostas pankrotihaldur jaotusettepaneku, mille Tartu Maakohus kinnitas 05.09.2017 a. määrusega. Pankrotihaldur märgib, et korraldas võlgniku 17.03.
8. a esitatud kompromissettepaneku läbivaatamiseks 22.05.
9. a võlausaldajate üldkoosoleku, mille teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 02.05.
10. a.

§ 180

lg 3 kohaselt on kompromiss tehtud, kui 4 selle poolt hääletab vähemalt pool kohal viibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. Koosolekule ühtegi võlausaldajat kohale ei ilmunud. Seega kompromissi vastu ei võetud. Võlgnik esitas täiendava kompromissettepaneku 03.12.

1. a. Pankrotihaldur on suhelnud võlausaldajatega ning suurem osa võlausaldajatest on avaldanud soovi pankrotimenetluse lõpetamiseks kompromissettepanekuga. Pankrotihaldur korraldas kompromissettepaneku läbivaatamiseks täiendavalt võlausaldajate üldkoosoleku, mille teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.05.
2. a. Koosolekule ühtegi võlausaldajat kohale ei ilmunud. Seega kompromissi vastu ei võetud. Pankrotihaldur korraldas võlausaldajate üldkoosoleku, mille päevakorda lisas pankrotimenetluse lõpetamise sh pankrotimenetluse kulude kinnitamise, usaldusisiku määramise ja lõpparuande projekti läbi vaatamise. Teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.06.
3. a. Koosolekule ühtegi võlausaldajat kohale ei ilmunud. Käesolevas menetluses puudub pankrotihaldurile teadaolev pankrotivara, mida valitseda.
4. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Jrk Võlausaldaja nimi Tunnustatud Saamata Järk Jaotise% nr nõude suurus summa (EUR) (EUR) 1) Eesti Vabariik 7 025,92 7 025,92 II 5,49% Maksu- ja Tolliameti kaudu 2) Rehepapp & 10 10 II 0,01% Partnerid UÜ 3) Kohtutäitur Rannar 9,83 9,83 II 0,01% Liitmaa 4) Kxxxxx Exxxx 120 000 120 000 II 93,80% 5) Osaühing Finants Aktiva 880,79 880,79 II 0,69%
5. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ning haldur ei kavatse hagisid esitada.
6. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad. Halduri tehtud vajalikud kulutused on kajastatud käesoleva aruande punktis IV.
7. Maksejõuetuse põhjus Elektroonilise äriregistri andmetel on võlgnik tegelenud puidu ja puidu esmatöötlustoodete hulgimüügiga, puidu töötlemisega, saematerjali ostu-müügi ja vahendustegevusega. Võlgniku selgituste kohaselt on tema maksejõuetus tekkinud osaliselt seoses ettevõtlusega. Võlgnik on tegutsenud füüsilisest isikust ettevõtjana. Selgituste kohaselt on mitme majanduslanguse tulemusena kogunenud suures koguses võlgnevusi, mida võlgnik ei ole igapäevaste kulutuste kõrval suutnud tasuda. Võlgniku selgituste kohaselt tekkisid võlgnevused osaliselt ka ebaausate äripartnerite tõttu, kes ei täitnud võlgniku ees oma kohustusi ja põhjustasid sellega võlgniku majandusliku olukorra halvenemise. Võlgnik on selgitanud, et tema elatustase on väga madal ning võlgnik saab teha vaid hädavajalikke kulutusi, mille kõrvalt võlausaldajatele võlgnevuste tasumine ei ole võimalik. 5 Pankrotihalduri hinnangul on võlgnik muutunud maksejõuetuks

§ 22lg 5 (muu asjaolu) tõttu.

Pankrotihalduri hinnangul on võlgnik muutunud püsivalt maksejõuetuks hiljemalt

1. a novembris, mil maksuhaldur on algatanud kuni pankroti välja kuulutamiseni menetluses olnud täiteasjad maksuvõlgnevuste sissenõudmiseks ning mida võlgnik ei ole suutnud täita.
2. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Võlgnik on esitanud avalduse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks tulenevalt

§ 169

. Haldur korraldas võlgnikule kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku nimetamiseks 30.01.

1. a nõuete kaitsmise koosoleku, mille teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 13.01.
2. a. Nõuete kaitsmise koosolekule ühtegi võlausaldajat kohale ei ilmunud. Võlgniku usaldusisikuks nimetamise kohta on nõusoleku andnud Txxxx Vxxxxxxx, kes teatas kohtule 23.03.2020 kirjalikult, et võtab nõusoleku tagasi. Nõusolek on antud aastaid tagasi ja nüüdseks olukord muutunud. Kohus nõustub, et potentsiaalse usaldusisiku soov nõusolek tagasi võtta on arvestatav. Kohus lähtub sellest. Pankrotihaldur märgib, et

§ 173

lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik ei ole pankrotimenetluse kestel võlausaldajate nõuete katteks midagi tasunud. KOHTU SEISUKOHAD PANKROTIMENETLUSE RAUGEMISE OSAS Kohus nõustub halduriga, et võlgnikul puuduvad pankrotimenetluse katteks rahalised vahendid ja tegemist on pankrotimenetluse raugemise olukorraga

§ 158lg 4 mõttes.

Kohus nõustub pankrotihalduri poolt välja toodud maksejõuetuse põhjusega: suutmatus tasuda võetud rahalisi kohustusi. Axxx Kxxx maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 162lg 3, § 163 lg 5, § 28 tähenduses.

Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kuna Axxx Kxxx pankrotimenetlus lõpetatakse, siis vabastab kohus

§ 165lg 3 alusel Martin Kruppi pankrotihalduri kohustest.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine 29.08.2016 esitas võlgnik Axxx Kxxx (pankrotis) koos pankrotiavaldusega kohtule avalduse tema suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduses puudusid kinnitused

§ 170lõike 2 kohaselt.

09.03.2020 toimus istung, kus kohus kuulas ära võlgniku. Võlgnik avaldas istungil, et ta ei ole vist enam huvitatud kohustustest vabastamise menetluse läbiviimisest seoses oma tervisliku seisundiga. Võlgnik avaldas, et ta on juba selles menetluses osalenud ja makseid teinud. Kohus andis võlgnikule järelemõtlemisaja ning palus 10 päeva jooksul kohtule teada anda oma seisukoha menetluse algatamise osas. Võlgnik tähtaja jooksul ei kinnitanud, et soovib menetluse algatamisest. Samuti ei ole võlgnik esitanud usaldusisiku kandidaati ning kinnitusi vastavalt

§ 170lõikele 2. Kuigi Txxxxx

Vxxxxxxx on nõustunud usaldusisiku 6 kohustuste täitmisega, siis kohtule on isik teatanud, et ta enam ei ole nõus usaldusisiku ülesannete täitmisega. Kuna võlgnik ei ole kohtule avaldanud, et ta jätkuvalt soovib menetluse läbiviimist, siis leiab kohus, et võlgniku avaldus tuleb jätta rahuldamata ning menetlus algatamata. Kohus ei saa sundida võlgnikku menetlust läbima. Muuhulgas puuduvad avaldusel kinnitused

§ 170

lõike 2 kohaselt, mis on ka üheks vajalikuks tingimuseks, et menetlust läbi viia. Kohus märgib ja selgitas ka võlgnikule, et toimuvas pankrotimenetluses ei ole kohus võlausaldajatele maksete tegemist algatanud, sellekohast menetlus ei ole käimas ja pankrotihalduri ega kohtu kontrolli all ei ole võlausaldajatele makseid tehtud. Pankrotihalduri tasu Pankrotihaldur on esitanud taotluse pankrotihalduri tasu kohta. Halduri taotlus tasu kohta on järgnev: Pankrotihalduri tööaja arvestus on alljärgnev: 1) Võlausaldajate esimene üldkoosolek, koosolekuks ettevalmistamine (pankrotiteadete, üldkoosoleku protokolli, vara nimekirja, ettekande ja toimkonna moodustamata jätmise ettepaneku koostamine) -1,5 tundi 2) Võlausaldajatega suhtlemine - 2,5 tundi 3) Võlgnikuga suhtlemine -3 tundi 4) Võlausaldajate üldkoosolekuks ja nõuete kaitsmise koosolekuks ettevalmistamine, nõudeavalduste kontrollimine, koosoleku läbiviimine -1,5 tundi 5) Jaotusettepaneku koostamine –1 tund 6) Kompromissettepaneku läbivaatamine, üldkoosolekute kokkukutsumine, teadete avaldamine -2 tundi 7) Päringute koostamine pankadesse ja vastuste analüüs – 1 tund 8) Lõpliku pankrotimenetluse aruande ja halduri tasu taotluste koostamine -2 tundi Kokku on pankrotihalduri otseseid töötunde pankrotimenetluse läbiviimiseks 14,50 tundi. Juhindudes eeltoodust ja väljakujunenud kohtupraktikast palun kohtul määrata pankrotihaldur Martin Krupp’i tasuks 14,50 töötunni eest 1 305 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot vastavalt

§ 65lg 11 ja § 23 lg 3), millele lisandub käibemaks 261 eurot, kokku 1 566 eurot.

Lähtudes Pankrotiseaduse §-st 65 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.

§ 171

lg 11 kohaselt, kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Haldur on tasu aluseks võtnud tunnitöö arvestuse. Kokku on pankrotihaldur teostanud pankrotimenetluses ülesandeid 14,50 tunni ulatuses. Pankrotihalduri tunnitasu suuruseks on 90 eurot. Kokku on halduri tasu 1 305 eurot, millele lisandub käibemaks 261 eurot, kokku 1 566 eurot. Pankrotihaldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 1 305 eurot, millele lisandub käibemaks 261 eurot, kokku 1 566 eurot. Haldur taotleb menetlusabi tasu hüvitamiseks summas 476,40 eurot, sh käibemaks.

§ 65

lg 11 sätestab: kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1-3 alusel.

Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. 7

§ 150

lg 2 alusel tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

§ 150

lg 4 sätestab: pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et halduri tasu taotluse saab rahuldada osaliselt. Haldur on eraldi arvestanud tasu võlgnikuga ja võlausaldajatega suhtlemise eest, vastavalt 2,5 ja 3 tundi, kokku 5,5 tundi. Kohus ei pea põhjendatuks pankrotihalduri tööaja arvestuses kajastatud aega võlgnikuga suhtlemisele ja võlausaldajatega suhtlemisele kokku 5,5 tunni ulatuses.

§ 54järgi ongi halduri kutsetegevuseks pankrotimenetluse läbiviimine.

Menetluse läbiviimise sisuks on olemuslikult menetlusosalistega (s.t. võlgniku ja võlausaldajatega) suhtlemine, mille väljundiks on konkreetsed tegevused ja toimingud. Seetõttu peab kajastuma suhtlemiseks kulunud aeg eraldi iga menetlustoimingu mahus. Kohus peab põhjendatuks lisada tööaja arvestuse punktis 1 toodule ning punktis 4 toodule kokku 2 tundi ehk mõlemale punktile 1 tund. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et halduri tasu on põhjendatud 12 tunni ulatuses, mis teeb halduri tasuks 1080 eurot, millele lisandub käibemaks summas 216 eurot, kokku 1296 eurot. Pankrotihaldur taotleb pankrotivõlgnikule menetlusabi andmist pankrotihalduri tasu ja kulude kandmiseks riigi vahenditest 476,40 euro ulatuses (sh käibemaks). Pankrotihalduri menetlusabi taotlus tuleb rahuldada ja riigi vahenditest välja maksta pankrotihaldur Martin Krupp pankrotihalduri tasu ja kulude hüvitamiseks 476,40 eurot (Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, arveldusarvele nr EE092200221044428799 Swedbank AS) kasuks. Ülejäänud halduri tasu osas ei ole esitatud taotlusi. Seaduse kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast, seega tuleb halduri tasu ülejäänud osas, so summas 819,60 eurot, sh käibemaks, jätta pankrotivara ehk võlgniku kanda. Käesoleva otsuse tegemisel on kohus lähtunud

§-dest 31 lg 1, lg 2, 158, 162 lg 2, lg 3, 169, 170, 172, 173. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Ülle Raag 8