Obsah (8)

§ 33§ 150§ 1§ 31§ 15§ 171§ 34§ 35

Tsiviilasi nr 2-20-4670 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 15.05.2020. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-4670 Tsiviilasi Mxxxxx

§ 33lg 1, lg 2, lg 3).

Teate avaldamise tähtaeg- kolm kuud. 7.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast. 8.Pankrotihalduril teavitada teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saata teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. 9.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. 10.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Menetluskulud Pankrotimenetluse kulud kantakse

§ 150lg 2 alusel pankrotivarast.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Võlgnik Mxxxx Txxxxx esitas 25.03.
2. a kohtule avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja võlgniku kohustustest vabastamiseks. Kohus määras võlgnikule tähtaja avalduses puuduste kõrvaldamiseks. Täiendatud avalduses märgib võlgnik, et tal ei ole olnud võimalust tööle minna, kuna kasvatab kolme väikest last. Tal puuduvad töökogemused ja töösuhted. Võlgniku sissetulekuks on aastaid olnud emapalk. Praegu ongi sissetulek emapalk 1020 eurot kuus ja elatis lastele 300 eurot kuus, mida laste isa hakkab maksma alates juunikuust. Võlgnik võttis kiirlaene, mille eest ostis korteri. Seejärel võttis laenu, et korteris remont teha. Siis võttis laenu auto ostmiseks. Lahkuminek laste isast toimus juunis
3. Sellega kaasnes korterist ilmajäämine, laste isa maksis osa raha võlgnikule tagasi, kuid makse selgitus oli „elatis“. Nii jättis ta mulje, et poole aasta elatis on ette makstud ja seetõttu ei saa võlgnik lastele elatist kuni juunikuuni. Võlgnik on maksnud auto järelmaksu, auto ostetud laste isa jaoks. Pool aastat hiljem müüdi auto maha. Võlgnikul on igakuised võlakohustused järgmised: Inbank- autolaen, kaks laenumakset Bondorale, kommunaalmaksed, telefoni järelmaks, lasteaiamaks, Elisa telefonipakett ja teleteenuste pakett. Elamiskulud: riided, jalanõud, toit, pesuvahendid, mähkmed. Pärast maksude tasumist jääb võlgniku ja tema kolme lapse elamiskuludeks 250 eurot, millega võlgnik toime ei tule. Võlgnik on avanud uuesti oma krediidikonto, et sealt raha juurde võtta. Emapalk kestab veel x kuud. Võlgnik tunnistab, et kuna tal töökogemused puuduvad ja põhiharidus omandamata, ei saa ta loota kohesele töölesaamisele. Võlgnik leiab, et ta on muutunud maksejõuetuks ja palub välja kuulutada enda pankroti. Võlgnik palub algatada tema kohustustest vabastamise menetluse.
4. Võlgnik esitas võlgade nimekirja, milles kirjas kohustus Bondora AS ees summas 7230 eurot, teine kohustus Bondora AS ees 3189 eurot, kohustus In bank AS ees summas 9186 eurot (laenu jääk 3836 eurot), kohustus Credit 24 ees 1426 eurot. Kokku kohustusi vähemalt 15 681 eurot. Võlgnik 2 kinnitab, et tal puudub nii kinnis- kui ka vallasvara, ta on varatu. Kasutab arvelduskontot Swedbankis. Pankrotimenetluse kulusid pole võimalik kanda. Võlgnik on avaldusele lisanud seletuskirja tema maksejõuetuse põhjuste kohta.
5. Kohus kogus võlgniku olukorra kohta andmeid avalikest registritest: võlgniku nimele ei ole registreeritud kinnisvara, ta ei ole seotud äriühingutega. Töötamise registri andmetest nähtub, et võlgnikuga seotud registrikanded puuduvad. Võlgnikul on kolm last, sündinud 2xxx, 2xxx, 2xxx. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Mxxxx Txxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks tuleb võtta menetlusse. Avaldus vastab peamises osas pankrotiavaldusele esitatavatele nõuetele ja seda on võimalik menetleda. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega, kogunud andmeid võlgniku kohta avalikest registritest, on seisukohal, et Mxxxx Txxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks tuleb rahuldada.

§ 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab

§ 31lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu.

Pankrotiavalduses võlgniku kohustuste kogusummat märgitud ei ole. Pankrotiavaldusele lisatud võlanimekirjas on esitatud võlgniku võlad kolme võlausaldaja ees võlgade kogusummaga vähemalt 15 681 eurot. Kuumaksete kogusumma 469,15 eurot. Võlgniku võlausaldajad on AS Bondora (kaks laenukohustust), In bank AS ja Credit24.Temal olemasoleva vara kohta kinnitab võlgnik, et ta on varatu- puudub nii vallasvara kui ka kinnisvara. Kohus kontrollis kinnistusraamatu andmetest, et võlgnikule ei kuulu kinnisasju. Võlgnik ei ole seotud äriühingutega. Rahvastikuregistri andmete järgi on võlgnikul kolm ülalpeetavat, kes on sündinud aastatel 2xxx, 2xxx ja 2xxx. Pankrotivara puudub. Võlgnik seletuses maksejõuetuse põhjuste kohta avaldanud, et ta ei saa loota sellele, et emapalga lõppedes kohe tööle saab minna, kuna tal puuduvad nii töökogemus kui põhiharidus. Seega on Mxxxx Txxxxx käesoleval ajal objektiivselt maksejõuetu- ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine. Avaldajal puudub vara ja sissetulek ulatuses, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet, nii et kohustused võlausaldajate ees saaksid tasutud näiteks lähema kahe aasta jooksul. Võlgniku kohustusi, mis ületavad 15000 eurot, ei ole võimalik tasuda ilma igasuguse sisssetulekuta. Emapalk ja lastetoetus ei ole piisavad, et neist võlgasid tasuda, pealegi on need nähtud ette laste ja enda ülalpidamiseks. Seega saab lugeda, et avaldaja on

§ 1

lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb

§ 31lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus loeb vähetõenäoliseks võlgnikul maksevõime tekkimise ka lühikese aja jooksul pankrotiavalduse esitamisest: kui võlgnik leiab töö, peaks tema võlgade tasumine toimuma vähemalt 625 euro ulatuses kuus, et ettenähtava tähtaja- näiteks 24 kuu jooksul võlad tasuda. Sellise võimaluse tõenäosus on vähene. Kohus leiab, et Mxxxx Txxxxx puhul esinevad

§ 31

lg-s 1 ja § 1 lg-s 2 sätestatud tingimused ja võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Antud juhul puuduvad ka

§ 15lg-s 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise.

Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust. 3 Hinnates, kas juba praegu nähtub

§ 171lg.2, lg.

21 loetletud aluseid, millele tuginedes võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, on kohus seisukohal, et praegu teadaolevaid asjaolusid ei saa lugeda

§-s 171 lg-s 2, lg.21 toodud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluste hulka.

§ 31

lg.1, lg.4 alusel kuulutab kohus välja võlgniku pankroti, lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha.

§ 31

lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

§ 33

lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Kohus nimetab Mxxxx Txxxxx pankrotihalduriks Sirje Taela, kes on andnud selleks nõusoleku ja kellel on kohtu usaldus. Tulenevalt

§ 34

lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et

§ 35

lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud Pankrotiseaduses ettenähtud tagajärjed.

§ 35

lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus

§ 171

lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega. Menetluskulude jaotus Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb

§ 150

lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4