← Eesti

2-19-133086/13

Obsah (9)§ 661§ 486§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-19-133086 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-19-133086 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 28. mai 2020 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Tartu Hoiu-Laenuühistu hagiavaldus A

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Tagastada Tartu Hoiu-laenuühistu arveldusarvele nr xxxx tema poolt Rahandusministeeriumi kontole maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 11.11.2019 130.80 eurost ja hagiavalduse esitamisel 28.01.2020 194.20 eurot, kokku 325 eurost ½ (pool), s.o 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot ja 50 senti.
  2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Tartu Hoiu-Laenuühistu esitas 11.11.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4 360.05 euro saamiseks. Kohus tegi 27.11.2019 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 13.12.2019 aadressil Tomel3@hotmail.com. Võlgnik A T esitas 29.12.2019 nõudele vastuväite.
  2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 1 alusel 14.01.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 3. Harju Maakohtu 16.01.2020 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. 2

(4)2-19-133086
  1. Tartu Hoiu-Laenuühistu esitas 29.01.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse A T vastu 4 445.31 eurot võlgnevuse nõudes. Harju Maakohus edastas 27.02.2020 määrusega tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale.
  2. Viru Maakohus võttis 23.03.2020 määrusega tsiviilasja menetlusse. KOSTJA VASTUS
  4. aprillil 2020 esitas kostja vastuse hagiavaldusele. Kostja vaidles hagile vastu, kuid pidas võimalikuks vaidluse lahendamist kompromissiga. HAGEJA SEISUKOHT
  6. mail 2020 esitatud seisukohas hageja teatas, et hageja ja kostja on tõenäoliselt jõudmas kompromissile, mis puudutab ka teisest laenulepingust tulenevat hageja nõuet kostja vastu, mis pole veel kohtule esitatud ning mõlemad nõuded saavad kompromissis ühendatud. POOLTE KOMPROMISS
  8. mail 2020 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasub hagejale (Tartu Hoiu-laenuühistu arveldusarvele nr xxxx) hiljemalt 10.06.2020 selleks ajaks sissenõutavaks muutunud intresside ja viiviste katteks 600 eurot. Sellega loetakse kõik 10.06.2020 sissenõutavaks muutunud viivise ja intressi tasumise kohustused täidetuks. Kostja võlgneb hagejale põhivõlana 10 504,16 eurot, mille kostja tasub alates 10.06.2020 arvestatava intressiga suuruses 8% aastas, alates 15.08.2020 kuni 15.07.2025 igakuiste
  9. kuupäevaks tasumisele kuuluvate 212 (kakssada kaksteist) eurot ja 99 senti suuruste maksetega (välja arvatud viimane osamakse 15.07.2025, mille suurus on 212.73 eurot) Tartu Hoiu-laenuühistu arveldusarvele nr xxxx, vastavalt 21.05.2020 kostjale edastatud maksegraafikule. Pooled loobuvad kompromissiga kõigist senistest nõuetest teineteise vastu ja omandavad üksnes käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja tagatised s.h. kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele käesolevast kompromissist tulenevate kohustuste täitmata jätmisel..
  10. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

  1. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled tagastada tsiviilasjas nr 2-19-133086 hagiavalduse esitamisel tasutud ½ riigilõivust ehk 162,50 eurot Tartu Hoiu-laenuühistu arveldusarvele nr xxxx. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 12.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on 3

(4)2-19-133086 saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 13.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 14. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Riigilõivu tagastamine 15. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 16. Tartu Hoiu-Laenuühistu on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 11.11.2019 130.80 eurot ja hagiavalduse esitamisel 28.01.2020 194.20 eurot, kokku 325 eurot.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Pooled taotlevad kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist Tartu Hoiu-laenuühistu arveldusarvele nr xxxx. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab Tartu Hoiu-laenuühistule riigi eelarvest ½ tasutud riigilõivust, s.o 162.50 eurot. Menetluskulud 17.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. 18. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.