Obsah (5)

§ 201§ 121§ 65§ 69§ 75

1-20-2607 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mai 2020.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2607 (20750000028) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olv

§ 201

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Aarne Pruus Süüdistatav Vitali Pavlikov, isikukood: 37811270274; rahvastikuregistri järgne elukoht: xxxxxxxx xxx xxxxxxx reaalne elukoht: xxxxx xxx, xxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel, valdab vabalt eesti keelt; töötu. Kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 18.02.2020.a Pärnu Maakohtu otsusega

§ 121

lg 2 p 3 järgi vangistusega 11 kuud 27 päeva, milline asendati 357 tunni üldkasuliku tööga, seisuga 13.04.2020.a on V.Pavlikov sooritanud 59 tundi ja sooritamata on 298 tundi tööd. Kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld. Kaitsja RESOLUTSIOON Eve Jundas (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Vitali Pavlikov

§ 201lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Lk 1 / 4 1-20-2607 2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Vitali Pavlikovile mõistetavat karistust Pärnu Maakohtu poolt 25.07.2018 mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 6 (kuue) kuu 29 (kahekümne üheksa) päeva võrra ja mõista Vitali Pavlikovile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3. Vitali Pavlikov on kriminaalkorras karistatud 18.02.2020 Pärnu Maakohtu poolt vangistusega 11 kuud 27 päeva, milline asendati

§ 69lg 1, 3 alusel 357 tunni üldkasuliku tööga.

Pärnu Maakohtu 18.02.2020 otsusega mõistetud karistusest on Vitali Pavlikov seisuga 13.04.2020 sooritatud 59 tundi (millele vastab vangistus 1 kuu 29 päeva) ja tegemata on 298 tundi tööd (millele vastab vangistus 9 kuud 28 päeva). 4.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel suurendada 1 aasta 29 päevast vangistust ning mõista karistuste (osalise) liitmise teel Vitali Pavlikovile liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 29 päeva vangistust. 5. Karistusest arvata maha Vitali Pavlikovi poolt sooritatud 59 üldkasuliku töö tundi ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistust 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. 6.

§ 65

lg 3 kohaselt asendada vangistus

§ 69

lg 1 ja 3 alusel 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud. 7. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab Vitali Pavlikov järgima

§ 75lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

Vitali Pavlikov on kohustatud 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx alev, xxxxxxxx vald, xxxxxx maakond; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Vitali Pavlikovilt riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja tasu õigusabi osutamise eest 97,20 eurot. Määrata, et menetluskulude tasumine toimub KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 5 kuu jooksul igakuiselt alates 2020 a. juunikuust summas 19.44 eurot kuus. Riigi kasuks välja mõistetud kaitsjatasu tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBAMISE KORD Lk 2 / 4 1-20-2607 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Vitali Pavlikovile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna keda on Pärnu Maakohtu poolt 15.09.2014 karistatud varguse toimepanemise eest, 18.07.2019 hommikul, täpselt tuvastamata kellaajal, olles saanud JK teada JK telefoninumbrile 58451590 Itella smartposti teavitusega edastatud postipaki uksekoodi, edastas seejärel JK teadmisel smartposti uksekoodi KK KK võttis 18.07.2019 kell 08:23 JK telefoninumbrile xxxxxxxx edastatud teavitusega saadud uksekoodi alusel Rapla Maxima smartposti automaadist välja postipaki, milles oli JK nimele Tele2 Eesti AS’ist järelmaksulepinguga ostetud mobiiltelefon Huawei P30 Pro koguväärtusega 938.88 eurot. Seejärel leppis Vitali Pavlikov JK teadmisel kokku JK, et viimane ostab JK nimele järelmaksuga ostetud mobiiltelefoni 500 euro eest ära. Vitali Pavlikovi korraldusel andis KK 18.07.2019 tema poolt smartposti automaadist välja võetud paki Harju makonnas üle JK. Paar päeva hiljem 2019 aasta juulikuus, täpselt tuvastamata kuupäeval, maksis JK eelneva kokkuleppe alusel Vitali Pavlikov’ile JK nimele järelmaksulepinguga ostetud mobiiltelefoni Huawei P30 Pro eest sularahas 500 eurot, millise Vitali Pavlikov jättis JK edasi andmata, vaid võttis enda kasutusse, omastades seega tema valduses oleva võõra vara enda kasuks, põhjustades oma tegevusega JK varalist kahju 500 eurot. Seega, olles isikuks, keda on karistatud varguste eest, pöörates ebaseaduslikult enda kasuks JK mobiiltelefoni müügist saadud ja talle üle antud võõra vara, s.o. 500 eurot, pani Vitali Pavlikov toime

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava omastamise.

Vastavalt Vitali Pavlikovi ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku Vitali Pavlikov süüdi tunnistada

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada V.Pavlikovile mõistetavat 6 kuulist karistust Pärnu Maakohtu poolt 25.07.2018 mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 6 kuu 29 päeva võrra ja mõista Vitali Pavlikovile liitkaristuseks 1 aasta 29 päeva vangistust. Vitali Pavlikov on kriminaalkorras karistatud 18.02.2020 Pärnu Maakohtu poolt vangistusega 11 kuud 27 päeva, milline asendati

§ 69lg 1, 3alusel 357 tunni üldkasuliku tööga.

Pärnu Maakohtu 18.02.2020 otsusega mõistetud karistusest on Vitali Pavlikov seisuga 13.04.2020 sooritatud 59 tundi ( mille vastab vangistus 1 kuu 29 päeva) ja tegemata on 298 tundi tööd (millele vastab vangistus 9 kuud 28 päeva).

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel suurendada 1 aasta 29 päevast vangistust ning mõista karistuste (osalise) liitmise teel Vitali Pavlikovile liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 29 päeva vangistust. Karistusest arvata maha V.Pavlkovi poolt sooritatud 59 üldkasuliku töö tundi ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistust 1 aasta 6 kuud .

§ 65

lg-st 3 tulenevalt määrata karistuse täideviimine järgmiselt:

§ 69

lg 1 ja 3 alusel vangistus 1 aasta 6 kuud asendada 540 (viiesaja neljakümne ) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud. Välja mõista Vitali Pavlikovilt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Eve Jundase töötasu summas 97,20 eurot. Vastavalt süüdistatava taotlusele määrata, et menetluskulude tasumine toimub 5 kuu jooksul summas 19.44 eurot kuus. Lk 3 / 4 1-20-2607 Kannatanu on andnud kohtueelses menetluses nõusoleku kokkuleppemenetluseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta, tühistab tõkendi ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 4 / 4