Obsah (7)

§ 484§ 174§ 150§ 428§ 432§ 430§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2020.a Tallinn Tsiviilasja number 2-20-1568 Tsiviilasi Flagito OÜ hagi Deut

§ 4842) 1.1.4.

hageja maakohtu menetluskulud summas 210 eurot (ilma käibemaksuta) (summa koos käibemaksuga on 252 eurot.

§ 174

lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslase number EE102126808 alates 28.11.2018), mistõttu ei taotle käibemaksu summa 42 EUR hüvitamist); 1.1.

1. pool riigilõivu summas 50 eurot. 1 1.
2. Kostja Deutsche Lufthansa AG tasub käesoleva kompromissi punktis 1.1 kokkulepitud summa 720 eurot 7 päeva jooksul pärast kompromissi jõustumist Flagito OÜ arveldusarvele AS Xxxx: IBAN: xxxx.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-20-1568 Flagito OÜ hagi Deutsche Lufthansa AG vastu hüvitise summas 400 euro, viivise 6,04 euro, sissenõudmiskulu 40 euro ja täiendava viivise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.
4. Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas

§ 150lg 2 p 1, lg 4 ja 6.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Flagito OÜ hagi Deutsche Lufthansa AG vastu hüvitise summas 400 euro, viivise 6,04 euro, sissenõudmiskulu 40 euro ja täiendava viivise nõudes. Pooled esitasid 21.05.2020.a kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada.
2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
3. Pooled on esitanud 21.05.2020.a kirjaliku avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-20-1568 lõpetamisele. 6. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 päevale on kooskõlas

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

7. Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas

§ 150lg 2 p 1, lg 4 ja 6.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 2