Obsah (8)

§ 76§ 133§ 184§ 64§ 65§ 3314§ 75§ 5

1-18-1435 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-18-1435 (17240100076) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov

§ 76ja § 78 p-st 2 ja Kr

MS §-dest 426, 383; 384 ja 387, kohus määras: Jätta Andrei Burdakov vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Mõista KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel Andrei Burdakovilt välja menetluskuluna Eesti Vabariigi kasuks 342 (kolmsada nelikümmend kaks) eurot ja 60 senti kaitsjatasu, mis tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus edastada süüdimõistetule, kaitsjale, prokurörile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord 1 1-18-1435 Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Viru Vangla esitas 17.03.2020 Viru Maakohtule materjalid süüdimõistetu Andrei Burdakovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve alla.
3. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 18.05.2018 otsusega tunnistati Andrei Burdakov süüdi

§ 133lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust.

Samuti tunnistati Andrei Burdakov süüdi

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 aastat ja 2 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Andrei Burdakovile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 4 aastat ja 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele 4 aastat 3 kuud vangistust Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusega mõistetud karistus 2 kuud vangistust ja Andrei Burdakovile mõisteti liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 aastat ja 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvati liitkaristusest maha Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusega mõistetud ja täielikult ärakantud karistus 2 kuud vangistust ning lõplikuks karistuseks mõisteti 4 aastat ja 3 kuud vangistust. Andrei Burdakovi karistuse kandmise alguseks on 21.01.

1. Kohtuotsus jõustus 06.09.
3. Nähtuvalt Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 18.05.2018 otsusest tunnistati Andrei Burdakov süüdi selles, et ta ajavahemikel alates
4. a septembri lõpust kuni
5. a jaanuarini ning alates
6. a juulist kuni 19.09.2017 tegeles korduvalt isikute grupis narkootilise aine, fentanüüli, suures koguses ebaseadusliku käitlemisega. Nimetatud ajavahemikel omandas Andrei Burdakov eeluurimisel tuvastamata isikult suures koguses ebaseaduslikult fentanüüli, mida hoidis oma elukohtades ja pakendas koos oma elukaaslase O P või teiste kriminaalmenetluses tuvastamata isikutega doosideks, saades vähemalt 338 – 440 doosi fentanüüli, mida müüs ja andis edasimüümiseks, teenides kokku kriminaaltuluna 5070 – 6600 eurot. Andrei Burdakov värbas ise ja oma elukaaslase O P või teiste tuvastamata isikute vahendusel narkootilise aine müüjaid, lubades nn tasuks müümise eest müüjatele teatud summa iga doosi müümise eest või teatud arvu doose fentanüüli. Ajavahemikul 01.11.2016 – 06.12.2016 omandas Andrei Burdakov eeluurimisel tuvastamata isikult 20 doosi fentanüüli, mille andis vastavalt eelnevale kokkuleppele üle peidikute kaudu M A realiseerimiseks. Andrei Burdakovilt saadud fentanüüli hoidis M A enda juures ja oma elukohas aadressil XXX. Nimetatud 20-st doosist fentanüülist müüs M A 16 doosi eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele Kohtla-Järvel hinnaga 15 eurot doosi eest. Fentanüüli müügist saadud raha andis M A Andrei Burdakovile. Seega sai Andrei Burdakov kriminaaltulu 240 eurot. Nimetatud 20-st doosist fentanüülist 4 doosi võeti 06.12.2016 M A tema isiku läbivaatuse käigus ära. Narkootilise aine ekspertiisiakti nr 16E-AN1323 kohaselt sisaldas neljas fooliumvoldikus olev beež pulber massiga kokku 0,064 g 6,6% fentanüüli ehk 0,0042 g fentanüüli. Lisaks sisaldas pulber akrüülfentanüüli, mille protsendilist sisaldust ei määratud etalonaine puudumise tõttu. Fentanüül kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja, akrüülfentanüül kuulub VI nimekirja fentanüülide rühma. Arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisiakti nr 17E-LÕX0006 kohaselt jätkub 0,0042 g fentanüülist narkojoobe tekitamiseks umbes 21 – 84 tavalisele inimesele, seega on tegemist suure koguse narkootilise ainega NPALS § 31 lg 3 mõttes. Ajavahemikul
7. a septembri lõpust kuni
8. a jaanuarini omandas Andrei Burdakov eeluurimisel tuvastamata isikult suures koguses ebaseaduslikult fentanüüli, mida hoidis oma elukohtades ja pakendas koos oma elukaaslase O P või teiste kriminaalmenetluses tuvastamata isikutega doosideks, saades 2 1-18-1435 vähemalt 68 – 170 doosi fentanüüli, mille müüs V J hinnaga 15 eurot doosi eest, teenides kriminaaltulu 1020 – 2550 eurot. Ajavahemikul
9. a juulist kuni 30.08.2017 tegeles Andrei Burdakov Kohtla-Järve linnas isikute grupis koos O P, N S ja S O narkootilise aine – fentanüüli – suures koguses ebaseadusliku käitlemisega. Alates
10. a juulist kuni 30.08.2017 käitlesid Andrei Burdakov, O P, S O ja N S, vastavalt omavahelisele kokkuleppele, ebaseaduslikult narkootilist ainet – fentanüül – suures koguses. Andrei Burdakov värbas ise ja oma elukaaslase O P või teiste tuvastamata isikute vahendusel narkootilise aine müüjaid, lubades nn tasuks müümise eest müüjatele teatud summa iga doosi müümise eest või teatud arvu doose fentanüüli.
11. a mais tegi Andrei Burdakovi elukaaslane O P N S ettepaneku hakata müüma fentanüüli hinnaga 15 eurot 1 doosi eest, lubades, et iga müüdud doosi pealt võib N S endale jätta 3 eurot. Sellest ettepanekust rääkis N S oma elukaaslasele S O, kes omakorda veenis N S, et nad hakkaksid koos narkootilist ainet müüma.
12. a juulist alates hakkasid S O ja N S omandama narkootilist ainet selle edasimüümise eesmärgil. Esimesel kohtumisel andis Andrei Burdakov N S ja S O üle doosideks pakendatult 12 doosi fentanüüli, selgitades, et 10 doosi tuleb maha müüa ja 2 doosi või nende müügist saadud 30 eurot võivad müüjad endale jätta. Vastavalt grupisisesele tööjaotusele hankis Andrei Burdakov kohtueelsel menetlusel tuvastamata isikult ebaseaduslikult fentanüüli suures koguses ja S O ning N S hoidsid ainet oma elukohas aadressil XXX ja müüsid varalise kasu saamise eesmärgil narkosõltlastest isikutele hinnaga 15 eurot 1 doosi eest. Tavaliselt toimetas Andrei Burdakov doosideks pakendatud aine erinevatesse peidikutesse Kohtla-Järve Järve linnaosas ning teatas telefoni teel S O ja N S, kus peidikus aine asub. Samasse peidikusse kust uus kogus müümiseks saadi, jätsid S O ja N S aine müügist saadud kriminaaltulu. Peidikutest käisid ainet toomas ja sularaha (kriminaaltulu) sinna viimas S O ja N S kordamööda. Alguses pani Andrei Burdakov peidikutesse narkootilist ainet 10 doosi kaupa, hiljem pani ka rohkem, kuni 20 doosi. Tegemist oli kooskõlastatud, organiseeritud ja konspireeritud tegevusega, kus Andrei Burdakovil oli eelkõige aine tarnija, pakendaja ja pakendamise korraldaja, müügi toimimise jälgimise ja sularaha kogumise roll. S O müüs
13. a juulis ja augustis Kohtla-Järve linnas kaupluse Kalev juures M N fentanüüli vähemalt 10-l korral korraga 1 – 2 doosi hinnaga 15 eurot doosi eest. Seega müüs S O M N kokku vähemalt 10 – 20 doosi fentanüüli ning teenis sellega kriminaaltulu vähemalt 150 – 300 eurot. N S müüs
14. a juulis ja augustis Kohtla-Järve linnas kaupluse Kalev juures M N fentanüüli vähemalt 7-l korral korraga 1 – 2 doosi hinnaga 15 eurot doosi eest. Seega müüs N S M N vähemalt 7 – 14 doosi fentanüüli ning teenis sellega kriminaaltulu vähemalt 105 – 210 eurot. N S müüs
15. a augustis A B fentanüüli 6-l korral korraga 1 – 2 doosi hinnaga 15 eurot doosi eest. Seega müüs N S A B vähemalt 6 – 12 doosi fentanüüli ning teenis sellega kriminaaltulu vähemalt 90 – 180 eurot. N S müüs alates
16. a juulist kuni 19.09.2017 J N fentanüüli vähemalt 20-l korral korraga 1 – 2 doosi hinnaga 15 eurot doosi eest. Seega müüs N S J N vähemalt 20 – 40 doosi fentanüüli ning teenis sellega kriminaaltulu vähemalt 300 – 600 eurot. 30.08.2017 võeti S O ja N S elukohas, aadressil XXX, läbiotsimise käigus ära 12 doosi pulbrilist ainet, mis oli pakendatud fooliumvoldikutesse. Narkootilise aine ekspertiisi akti nr 17E-AN1062 kohaselt sisaldas äravõetud beež pulber karfentanüüli, milles puhta aine sisaldus oli 0,00159 g. Karfentanüül kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete VI nimekirja fentanüülide rühma. Narkootilise joobe tekitamiseks kümnele tavalisele inimesele on vaja 0,5 – 2 mg (0,0005 – 0,002 g) fentanüüli, 50 – 480 µg (0,00005–0,00048 g) akrüülfentanüüli ja 10 – 20 µg (0,00001 – 0,00002 g) karfentanüüli. Vastavalt kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktile nr 17E-LÕX0109 piisab tuvastatud 0,00159 g karfentanüülist narkootilise joobe tekitamiseks umbes 1193 tavalisele inimesele. Seega on tegemist suure koguse narkootilise ainega 3 1-18-1435 NPALS § 31 lg 3 mõttes. Alates 01.09.2017 – 19.09.2017 omandas Andrei Burdakov eeluurimisel tuvastamata isikult suures koguses fentanüüli, mida hoidis oma elukohtades ja pakendas koos oma elukaaslase O P või teiste kriminaalmenetluses tuvastamata isikutega doosideks, saades vähemalt 50 doosi narkootilist ainet fentanüüli, mille andis realiseerimiseks üle N S. Andrei Burdakovilt saadud fentanüüli hoidis N S enda juures ja oma elukohas aadressil XXX ning müüs eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele Kohtla-Järve linnas hinnaga 15 eurot doosi eest. 50-st doosist müüs N S ära 45 doosi, saades kriminaaltulu summas 675 eurot, mille ta andis üle Andrei Burdakovile. Nimetatud 50-st doosist vähemalt 5 doosi pakendas Andrei Burdakovi elukaaslane O P. Nimetatud 5 doosi fentanüüli võeti 19.09.2017 N S tema isiku läbivaatuse käigus ära. Narkootilise aine ekspertiisiakti nr 17E-AN1166 kohaselt sisaldas 4 fooliumvoldikus olev pruunikas pulber massiga kokku 0,08 g karfentanüüli, millest 0,22 % ehk 0,00018 g oli puhta aine sisaldus. 19.09.2017 N S isiku läbivaatusel äravõetud tikutopsis olnud ühes fooliumvoldikus oli pruunikas pulber massiga 0,014 g, mis sisaldas karfentanüüli. Aine vähesuse tõttu ei olnud võimalik määrata karfentanüüli protsendilist sisaldust selles pulbris. Vastavalt kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktile nr 17E-LÕX0119 piisab tuvastatud 0,00018 g karfentanüülist narkootilise joobe tekitamiseks umbes 135 tavalisele inimesele, seega on tegemist suure koguse narkootilise ainega NPALS § 31 lg 3 mõttes. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Seega Andrei Burdakov, tegeledes korduvalt isikute grupis narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega, s.t. omandamisega, valdamisega edasiandmise eesmärgil ning edasiandmisega varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime

§ 184lg.2 p.1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1. Samuti Andrei Burdakov tunnistati süüdi selles, et
2. a septembri alguses, pärast N S 01.09.2017 arestimajast vabanemist, kutsus ta N S kokkusaamisele. Kohtudes ajavahemikul 03.09.2017 – 05.09.2017 õhtul kell 21.00 – 22.00 Kohtla-Järve linnas Järve linnaosas, endise
3. Kutsekooli taga laoruumide juures kõrvalises kohas, esitas Andrei Burdakov N S nõudmise, et N S peab hakkama müüma narkootilist ainet fentanüüli. N S eitava vastuse saamise korral kasutas Andrei Burdakov N S suhtes füüsilist vägivalda, lüües korduvalt N S rusikatega vastu nägu ja käsi ja ühel korral jalaga roietesse ning korduvalt vitsaga vastu jalasääri, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Samal ajal ütles Andrei Burdakov, et N S on tema ees võlg narkootilise aine fentanüüli eest, mis 30.08.2017 N S peale kinnipidamist politseitöötajate poolt ära võeti. Andrei Burdakov ütles N S, et ta peab müüma narkootilist ainet n.ö. tasuta, et võlga tasa teenida. Seejärel andis Andrei Burdakov N S üle kaks mobiiltelefoni, millest üks oli mõeldud suhtlemiseks fentanüüli ostjatega ja teine suhtlemiseks Andrei Burdakoviga. Samas andis Andrei Burdakov N S üle 12 doosi narkootilist ainet fentanüüli edasimüümiseks. Ajavahemikul 03.09.2017 – 19.09.2017 andis Andrei Burdakov N S müümiseks vähemalt 50 doosi narkootilist ainet fentanüüli, millest 45 doosi müüs N S eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele Kohtla-Järve linnas hinnaga 15 eurot 1 doosi eest. Selle ajavahemiku jooksul helistas Andrei Burdakov N S korduvalt, kontrollides kuidas edeneb fentanüüli müük ja ähvardas aine mittemüümise korral N S hambad välja lüüa, viia ta metsa ja kaikaga läbi peksta, sundides vaimset vägivalda kasutades N S fentanüüli müüma. Kuna Andrei Burdakov oli N S suhtes kasutanud juba füüsilist vägivalda, siis oli N S reaalne alus karta Andrei Burdakovi ähvarduse täideviimist ning ta oli sunnitud müüma 4 1-18-1435 narkootilist ainet fentanüüli ehk oli sunnitud toime panema narkootilise aine käitlemisega seotud kuritegusid. Seega Andrei Burdakov, kasutades füüsilist vägivalda ja ähvardades tervise kahjustamisega ja hoides inimest sellises olukorras, kus ta on sunnitud toime panema kuritegusid, pani toime

§ 133lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

5. Andrei Burdakovile karistust mõistes moodustati eeltoodud Viru Maakohtu otsuse kohaselt liitkaristus

§ 65lg 1 alusel talle Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusega mõistetud karistusega.

Nähtuvalt Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusest tunnistati Andrei Burdakov süüdi selles, et ta olles allutatud karistusjärgsele käitumiskontrollile korduvalt ja üheaegselt on jätnud täitmata kriminaalhoolduse nõuded ja kohustused, millega rikkus neid kuritahtlikult. Sellega Andrei Burdakov pani toime kontrollnõude ja käitumiskontrolli raames pandud kohustuse kuritahtliku rikkumise karistusjärgsele käitumiskontrollile allutatud isiku poolt, s.o kuriteo

§ 3314järgi.

1. Kinnipidamisasutuses Andrei Burdakovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangla arvates seisneb oht tema puhul vägivalla kasutamises, röövimises, teiste isikute ähvardamises. Oht on kõige tõenäolisem, kui isikul tekivad rahalised probleemid, tarvitab narkootikume ning ta ei oska sellega toime tulla, mistõttu kasutab ebaseadusliku viisi probleemi lahendamiseks. Samuti ka puudulikud probleemi lahendusoskused. Ohtlikkus võib suureneda, kui isik ei suuda probleemidega toime tulla ning kasutab selleks vägivalda. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 41%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 42%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist.
2. Kriminaalhooldusametnik teeb juhul kui kohus leiab, et Andrei Burdakov tuleb vabastada vangistusest enne tähtaega elektroonilise järelevalvega ettepaneku määrata Andrei Burdakovile katseaeg kuni 21.04.2022 ning käitumiskontroll kuni 21.04.
3. Uue kuriteo riskide maandamiseks peab kriminaalhooldusametnik otstarbekaks määrata Andrei Burdakovile kohustused:

§ 75

lg 2 p 2 - mitte tarvitama alkoholi;

§ 75

lg 2 p 21 - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

§ 75

lg 2 p 8 - osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mis aitab tal edukamalt sotsialiseeruda ühiskonda ning parandada tema väärtushinnanguid;

§ 75

lg 2 p 9 - alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 4 kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest. Pöörduda vanglast vabanemise päeval rehabilitatsioonikeskusesse "Uus Põlvkond" aadressil XXX ning alluda rehabilitatsiooni programmile.

1. Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur nõustub oma 24.03.2020 kirjalikus arvamuses vanglaga ning ei toeta samuti Andrei Burdakovi ennetähtaegset vabastamist, kuna leiab, et süüdimõistetu puhul esineb suur risk toime panna uusi kuritegusid. Andrei Burdakovi võimalik sõltuvus narkootikumide tarvitamisest ning tema poolt toime pandud narkoalased süüteod on omavahel põhjuslikus seoses. Süüdimõistetu, vabaduses viibides, vaatamata sellele, et tal oli legaalne sissetulek ning ajutised töökohad, ikkagi jätkas narkootiliste ainete ebaseaduslikku käitlemist. Süüdimõistetu poolt kohtuistungil välja toodu
2. Süüdimõistetu Andrei Burdakov teatas kohtuistungil, et Viru Vangla poolt koostatud iseloomustuses ära toodud andmed vastavad tegelikkusele. Ta soovib enda ennetähtaegset vabastamist allutamisega elektroonilisele valvele. Ta tahaks vabaneda aadressil XXX (rehabilitatsioonikeskus), mitte aga XXX isa ja ema juurde. Tal on selles keskuses olemas tugiisik J, kes aitab teda ja kus võimaldatakse tal mitte suhelda karistatud isikutega. Seal aidatakse teda asuda tööle ja hakkavad teda toetama, et ta ei hakka kohtu poolt karistatud isikutega suhtlema, mida ta ise ka ei soovi. Nemad aitavad teda tööle asuda ja tema järgnevad 5 1-18-1435 sammud, mida ta võtab ette, on sellised, et ta asub tööle, maksab kohtunõudeid ja ei hakka kohtu poolt karistatud isikutega suhtlema. Ta sai aru oma vihast ja mida on ta valesti teinud. Ta tahaks elu korda saada ja elada täisväärtuslikku elu. Kord oli tema vägivaldsus seotud alkoholiga, kord ei tea millega. Nüüd saab ta aru ja seda pärast tugiisikuga suhtlemist, et käitus õigusvastaselt ja valesti. Ta selgitab kuritegude toimepanemist grupiviisiliselt sellega, et oli mõjutatav. Mõni aeg õnnestus tal küll mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, hiljem aga leidsid nad talle ligipääsu, kuid ta ei tahtnudki seda. Ta on 40-aastane, on ümber hinnanud enda elu ka ja tahaks teisiti elada. Ta mõistab, et see kriminaalkogukond ei andnud talle midagi. Kogu see raha, mis oli saadud kriminaalselt, läks käest minema. Ta ei tahaks nõnda elada ja mõistab seda. Sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbimise ajal saigi ta aru, et see eluviis, millist ta pidas eelnevalt, ei võrdu sellega, mida ta võis omada. Ta väga püüab sinnapoole, et saab vabaduses elada ilma narkootilisi aineid tarvitamata. Ta saab aru, et kõik mured ja probleemid on narkootikumide pärast. Selle tõttu palub ta rehabilitatsioonikeskusesse, sest saab aru, et seal teda aidatakse. Ta ei tunnista N S suhtes inimkaubanduse toimepanemist, sest ei löönud kannatanut. Naist võib lüüa nõrk mees. Ta palub ennast saata rehabilitatsioonikeskusesse, kus ta plaanib läbida sotsiaalprogramme, mida seal võimaldatakse. Teiseks vaatavad nad tema järele ja aitavad teda kõiges.
3. Kaitsja toetas kaitsealuse Andrei Burdakovi soovi vabaneda enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja leidis, et vangla iseloomustus on tervenisti positiivne. Kuivõrd oli juttu, et osales isik sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ ja oli välja antud tunnistus, siis kaitsja peab oluliseks rõhutada, et kinnipeetav algusest peale oli motiveeritud programmis osalema, on motiveeritud oma tarbimisharjumusi muutma, sai aru tarbimise probleemidest, ning on seadnud endale eesmärke ning omab enesekindlust ja tahet neid saavutada. Veel iseloomustusest nähtub, et ta on töötanud majandustöödel. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul. Ta valdab riigikeelt A2 tasemel. Ta alustas õppimist keevitaja erialal, mis on praegu takistatud mitte temast sõltuvatel asjaoludel. Ta on loonud kontakti vabanemisejärgse võimaliku elukohaga, see on siis rehabilitatsioonikeskusega Uus Põlvkond. Tal on seal olemas nõustaja. Ta soovib rehabilitatsioonikeskusesse minna, et enda sõltuvusest vabaneda. Kriminaalhoolduse täitmisega tal probleeme ei tohiks tekkida. Vangla hinnang ei vasta tänase päeva tegelikkusele. Prokuratuur on analüüsinud asjaolusid, mis jäävad kahe aasta taha. Ta leiab kaitsjana, et kaitsealune on muutunud mees, et tal on võimalus hakata normaalseks kodanikuks. Süüdimõistetul on võimalik saada muutunud ühiskonnaliikmeks kui läheb rehabilitatsioonikeskusesse. Kaitsja arvas, et on võimalik kohaldada Andrei Burdakovi suhtes elektroonilist valvet koos kõikide kohustustega. Sellest tulenevalt ta leiab, et kohus võib tema kaitsealust uskuda ja vabastada kaitsealuse tingimis enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud toimiku materjalide, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdimõistetu ning tema kaitsja seisukohad, leiab, et Andrei Burdakovi ei ole põhjendatud tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada allutamisega elektroonilisele valvele. Formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks 12.

§ 76

lg-te 1 ja 2 järgi on tingimisi enne tähtaega vangistuse vabastamise formaalseks eelduseks karistusajast teatava pikkusega osa ärakandmine. Ärakantud karistusaja arvutamisel lähtutakse kohtuotsuses KrMS § 313 lg 1 p 6 kohaselt märgitud vangistuse kandmise alguse kuupäevast. Juhul, kui isik viibis enne süüdimõistva otsuse jõustumist vabaduses, ei saanud 6 1-18-1435 kohus karistuse kandmise täpset kuupäeva otsuse resolutsioonis kajastada ja selle arvutamisel võetakse KrMS § 414 lg 2 järgi aluseks süüdimõistetu vanglasse jõudmise aeg (vt Riigikohtu

1. aprilli 2011 otsus asjas nr 3-1-1-18-11, p 9.2). Sellest algusajast lähtub vangla vangistusseaduse (VangS) § 76 lg 1 järgi kohtule tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks materjalide saatmisel ning ka VangS § 73 kohaselt kinnipeetava vangistusest vabastamisel seoses karistuse ärakandmisega.
2. Käesoleval juhul Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 18.05.2018 otsusega tunnistati Andrei Burdakov süüdi

§ 133lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust.

Samuti tunnistati süüdi Andrei Burdakov

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 aastat ja 2 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Andrei Burdakovile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 4 aastat ja 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele 4 aastat 3 kuud vangistust Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusega mõistetud karistus 2 kuud vangistust ja Andrei Burdakovile mõisteti liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 aastat ja 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvati liitkaristusest maha Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusega mõistetud ja täielikult ärakantud karistus 2 kuud vangistust ning mõisteti lõplikuks karistuseks 4 aastat ja 3 kuud vangistust. Andrei Burdakovi karistuse kandmise alguseks on 21.01.2018. 14.

§ 76

lg 2 p 1 alusel tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Andrei Burdakov temale mõistetud karistusajast (4 aastat ja 3 kuud) ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega on eeltoodud formaalne alus tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud, kuna ta on ka nõustunud alluma elektroonilisele valvele.

1. Kohtule esitatud Viru Vangla kinnipeetava iseloomustuse lisast nähtub see, et Andrei Burdakovi avaldatud elukoht XXX vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ja rehabilitatsioonikeskuse juhataja Y M on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Seega on Andrei Burdakovil vabaduses olles olemas elektroonilise valve kohaldamiseks sobiv elukoht, mis on samuti käsitatav süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise formaalse eeldusena, kuna sobiva elukoha puudumisel pole võimalik kohaldada ennetähtaegsel vabastamisel obligatoorset käitumiskontrolli ja käesoleval juhul ka elektroonilist valvet.
2. Kokkuvõtvalt esinevad seega formaalsed alused süüdimõistetu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks 17.

§ 76

lg 4 alusel tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabastamise korral määratakse vastavalt

§ 76

lg-le 5 kohaselt katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. 18. Riigikohus on kuni 01.07.2019 kehtinud

§ 76

lg 4 sisustamisel leidnud, et see õigusnorm annab kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ei pea 7 1-18-1435 Riigikohtu 28.04.2017 otsusest nr 3-1-1-12-17 nähtuvalt tuvastama mingeid erandlikke asjaolusid. Kohus peab hindama eri- ja üldpreventiivseid tegureid, pidades silmas ennetähtaegse vabastamise üldise eesmärgi saavutamise võimalikkust üksikjuhul.

§ 76

lg 5 näeb tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel ette süüdimõistetu allutamise kriminaalhooldusosakonna järelevalvele, et aidata toime tulla vabadusse naasmisel tekkida võivate raskustega ja et ta suudaks hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. Kohus leiab, et eeltoodud kõrgema astme kohtu seisukohad on aktuaalsed ka alates 01.07.2019 kehtiva

§ 76lg 4 sisustamisel.

19. Riigikohus on ka seoses ennetähtaegse vangistusest vabastamisega välja toonud, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid (RKKKo nr 3-1-1-12-17). Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Kuna

§ 76

lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus õigustatud tõdema, et süüdimõistetut, kes on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt ning kelle elutingimused vabaduses on head, ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Sellisel juhul peavad kohtumääruses kajastuma selged põhjendused, missugused konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed sellise arvamuse tingivad ning miks need kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Isiku vabastamata jätmiseks ei piisa ainuüksi viitest üldpreventiivsetele kaalutlustele seoses kuriteo asjaolude ja/või süüdimõistetu senise elukäiguga, kui samal ajal on täidetud muud ennetähtaegse vabastamise eeldused. Samuti ei saa põhjendada isiku ennetähtaegset vabastamata jätmist vaid toimepandud kuriteo raskusega ning tuleb arvestada, et asjaolude tähtsus võib aja jooksul väheneda. 20. Hindamaks vangistusest vabastamise materiaalsete eelduste täidetust on oluline arvestada ka Riigikohtu 07.02.2018 määruses kriminaalasjas nr 1-14-10087 p-s 31 välja toodud seisukohta, mis on kohtu hinnangul aktuaalne ka alates 01.07.2019 kehtiva

§ 76

lg 4 puhul, mille kohaselt kriminaalkolleegium jääb varem väljendatud seisukoha juurde ja märgib, et

§ 76

lg 4 alusel tehtud otsustus, mis rajaneb süüdlase varasema elukäigu hindamise osas karistusregistri arhiivi kantud andmetele, on vastuolus

§ 5lg-te 1 ja 2 nõuetega.

Süüdimõistetu käitumine vangistuses olles

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et Andrei Burdakov individuaalse täitmiskava alusel 27.02.2019 - 12.04.2019 osales sotsiaalprogrammis "Eluviisitreening". Isik osales kõikidel eluviisitreeningu kohtumistel ja talle sai väljastatud tunnistus nr 9-4/
2. Kinnipeetav algusest peale oli motiveeritud programmis osalema. Paigutab ennast otsustamise/tegutsemise faasi. On motiveeritud oma tarbimisharjumusi muutma, saab aru tarbimisega kaasnenud probleemidest ning on seadnud endale eesmärgid, mille poole pürgida ning omab piisavalt enesekindlust ja tahet, et neid saavutada. Viidud läbi vestlused (25.04.2019, 04.07.2019) kriminaalhooldusametnikuga seoses toime pandud kuriteoga ning nende tagajärgedest. Kinnipeetav on enda tuleviku suhtes meelestatud nii, et plaanib elada välismaal ja seal tegeleda. Oskab nimetada kriminaalse käitumise alternatiive. Õigustab küll oma tegu majanduslike raskustega, kuid saab aru oma käitumisest ning soovib rasketes olukordades teisiti tegutseda. 05.01.2019 - 29.07.2019 töötas Viru Vanglas majandustöödel koristajana (asutuses); 30.07.2019 - 04.09.2019 töötas AS E komplekteerimise tsehhis. Alates 02.09.2019 alustas kutsehariduse õppimisega Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse poolt pakutavas keevitaja 8 1-18-1435 kursusel, kuid see jäi pooleli. Kinnipeetav hetkel seal ei osale, vaid ühineb uue kursusega uuel õppeaastal.
3. Lisaks kinnipeetu aktiivsele osalemisele eeltoodud programmis ja vestlustel ning vanglas töötamisele on põhjendatud positiivse asjaoluna välja tuua ka see, et Andrei Burdakovil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused.
4. Eeltoodud andmete alusel on põhjendatud asuda seisukohale, et süüdimõistetu käitumisele kinnipidamisasutuses ei ole võimalik mingeid etteheiteid teha, sest tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ning ta on osalenud ka aktiivselt sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbimisel ning kahel vestlusel kriminaalhooldusametnikuga. Ka on ta olnud vanglas hõivatud erineva sisuga tööde tegemisega. Seega räägib tema eeltoodud käitumine kinnipidamisasutuses tema ennetähtaegse vabastamise kasuks, sest ka tema suhtes koostatud individuaalne täitmiskava on valdavas ulatuses läbitud. Süüdimõistetu elutingimused vabaduses olles
5. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral soovib Andrei Burdakov elama asuda aadressile XXX. Sellise elukoha valikut kinnitas ka süüdimõistetu kohtuistungil. Eluase vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Rehabilitatsioonikeskuse Uus Põlvkond näol on tegemist ajutise elamispinnaga, kus tähtajalise lepingu alusel saavad isikud elada. Elanike kasutuses on ühiskasutatavad ruumid: puhkeruum, köök ja pesuruum. Keskuse toad on neljakohalised. Rehabilitatsioon kestab 12 kuud ning peale seda toimub adaptatsioon 3-6 kuud. Elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks on antud elukohas olemas kõik vajalikud tingimused ja nõusolek seal elamiseks saadud. Peale rehabilitatsiooni on kinnipeetaval võimalus asuda elama aadressile XXX. Tegemist on kinnipeetava ema ja ema abikaasa kolmetoalise korteriga, kuhu isikul on võimalus samuti elama asuda. Praegune eluase vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ja rehabilitatsioonikeskuse juhataja Y M andis kirjaliku nõusoleku Andrei Burdakovi vabanemiseks elektroonilise valve alla antud aadressile.
6. Majandusliku toimetuleku osas nähtub vangla iseloomustusest, et kinnipeetaval on K-Raha andmetel kokku 17.03.2020 seisuga rahalisi võlgnevusi 7 456, 87 euro ulatuses, mis raskendab oluliselt tema majanduslikku toimetulekut vabaduses olles. Andrei Burdakovil on raskusi tulude ja kulude tasakaalus hoidmisega, kuna raha raiskas narkootikumide hankimise ja tarvitamise peale. Samuti ei saa iseloomustuse kohaselt olla kindel tema võlgnevuste likvideerimises, kuna tal oli vabaduses väljakujunenud kulutamisharjumus ning seda järgiv elustiil, kus ta tarvitas igapäevaselt narkootikume. Kinnipeetaval garanteeritud töökoht vabaduses puudub.
7. Eeltoodud andmete pinnalt leiab kohus, et süüdimõistetu elutingimused vabaduses olles pigem ei toeta tema ennetähtaegset vabanemist. Tal on olemas küll püsiv elukoht rehabilitatsioonikeskuse ning hiljem ka vanemate elukoha näol. Samas on tal tasumata märkimisväärses suuruses rahalisi nõudeid, s.o summas 7456,87 eurot ning lisades siia ka asjaolu, et vabaduses olles pole talle hetkel garanteeritud ühegi töökoha olemasolu, siis kohtu hinnangul räägivad teda vabaduses ootavad elutingimused pigem tema ennetähtaegse vabastamise kahjuks ning seda vaatamata sellele, et tal olemas ka enda lähedaste, s.o vanemate tugi.
8. Kokkuvõtvalt Andrei Burdakovi elutingimused vabaduses olles pigem ei toeta tema ennetähtaegset vabastamist allutamisega elektroonilise valve alla, sest tema majanduslik olukord vabanduses ei ole kiiduväärt, sest tal on tasumata suures summas rahalisi nõudeid ning vabaduses ei ole hetkel tagatud talle ühegi kindla töökoha olemasolu. Arvestades ka seda, et varasemalt on vangla iseloomustuse kohaselt kujunenud tema ametlikud töösuhted lühiajaliseks ning hetkel esinevat majanduskriisi, siis ei ole tema väljavaated vabaduses saada kiirelt tööle 9 1-18-1435 head. Rehabilitatsioonikeskuses viibimine saab olla ikkagi ajutine lahendus ning arvestades ka seda, et Andrei Burdakov ei ole varasemalt viibinud sellises kohas, siis ei saa olla kindel ka selles, et ta sealt omavoliliselt ei lahku, kuna arvestades tema korduvaid rikkumisi kriminaalhoolduse läbimisel, mis tingis tema süüdimõistmise Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusega

§ 3314

järgi, siis ei ole välistatud hetkel tema korrale mitteallumine leebemates tingimustes kui kinnipidamisasutuses, kus ta on eeskujulikult käitunud. Süüdimõistetu tõi küll kohtuistungil välja, et rehabilitatsioonikeskuses aidatakse teda kõiges, kuid kohtu hinnangul on ka sealne abi piiratud. Süüdistatava senine käitumine kinnipidamisasutuses räägib seda, et Andrei Burdakov on tegemas positiivse muutumise suunas õigeid samme. Samas arvestades tema suhtumist toime pandud inimkaubandusse seoses millega ta muuhulgas karistust kannab, siis ei saa kohus olla hetkel kindel, et kaitsja poolt välja toodu, mille kohaselt tema kaitsealune on muutunud mees, on ka tõsikindlalt õige. Vangistusest ennetähtaegse vabastamise võimalikud tagajärjed

1. Kohus hindab siinkohal võimalike uute kuritegude ning muude õigusrikkumiste ohtu. Andrei Burdakovi iseloomustus näitab, et kinnipeetav alustas oma kooliõpinguid Ahtmes
2. koolis, peale seda läks Ahtmesse
3. kooli, kus oli kuni
4. klassini. Alates
5. klassist on A. Burdakov õppinud Puru
6. koolis, peale mida läks Kohtla-Järve Täiskasvanute kooli. Põhihariduse omandas ta Murru vanglas ning seal lõpetas ka
7. klassi. Kinnipeetav valdab riigikeelt A2 tasemel ning vastava taseme omandas Tartu Vanglas. A. Burdakovil olid käitumisraskused kooliajal, kuid õppis ta väga hästi. Vestluse käigus oli väidetavalt nõus sellega, et tema käitumine oli halb, olid kaklused klassikaaslaste vahel, vahepeal jättis kooli pooleli. Samuti taheti ta saata erikooli, kuid ütles, et ta oli sealsete koolilastega võrreldes tark. Seepärast teda ei võetud erikooli. A. Burdakov suhtub positiivselt enesetäiendamisse ja haridusse. Soovib omandada keevitaja eriala vanglas ning seejärel ka õppima minna. Andrei Burdakov alustas 02.09.2019 Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse poolt pakutavas keevitaja eriala õppimises, kuid see jäi tal pooleli tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise tõttu.
8. Karistusregistri andmete kohaselt on Andrei Burdakov kriminaalkorras karistatud neli korda. Vanglas kannab karitust ta neljandat korda. Kinnipeetava varasemad kuriteod on olnud erinevad, kuid vägivallaga seotud. Kuriteod on sooritanud grupiviisiliselt. Käesolevas juhul kannab karistust narkootikumide suures koguses ebaseadusliku käitlemise ja inimkaubanduse toimepanemisega seoses. Seega saab nõustuda vanglaga selles, et Andrei Burdakovi vägivaldsuse raskusaste ei ole muutunud, kuna nähtuvalt Viru Maakohtu 18.05.2018 otsusest kasutas ta inimkaubanduse toimepanemisel kannatanu N S suhtes aktiivselt vägivalda. Nimelt lõi ta naisterahvast kannatanut rusikatega vastu nägu ja käsi ja ühel korral jalaga roietesse ning korduvalt vitsaga vastu jalasääri, põhjustades kannatanule füüsilist valu.
9. Nõustuda saab vanglaga ka selles, et Andrei Burdakovi kuritegude soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine, grupi mõju ning majandusliku kasu saamise eesmärk. Karistusregistrist nähtuvalt on isikut korduvalt karistatud väärteokorras NPALS § 151 alusel. Andrei Burdakovi sõnul tarvitas ta igapäevaselt narkootikumi (fentanüüli). Viru Vangla meditsiiniosakonna andmetel on isikul diagnoositud narkosõltuvus. Kinnipeetav mõistab, et praegune kuritegu ongi sooritatud sellel põhjusel, et ta tarvitas liiga palju narkootikumi (fentanüüli), mistõttu ei saanud asjadest täpselt aru. Tema igapäevane tegevus oli nii narkootikumide hankimine kui ka tarvitamine, samuti ka edasimüümine teistele isikutele. Nimelt on Andrei Burdakov süüdi mõistetud selles, et ta oli eelkõige aine tarnija, pakendaja ja pakendamise korraldaja. Ka oli tema ülesandeks müügi toimimise jälgimise ja sularaha kogumine. 10 1-18-1435
10. Kohus leiab eeltoodud andmetele tuginedes, et käesoleval juhul on kõige suuremaks riskiks uute võimalike kuritegude toimepanemisel see, et Andrei Burdakov jätkab narkootikume tarvitamist, mis viib uute kuritegude toimepanemiseni. Kohtul puudub veendumus selles, et süüdimõistetul on piisavalt tahtejõudu enda elu kardinaalseks muutmiseks vabaduses olles, arvestades kuritegude toimepanemise asjaolusid ja tema kehtivaid kriminaalkaristusi. Nimelt ei viibi Andrei Burdakov esimest korda vanglas, vaid ta on ka varasemalt korduvalt vanglas karistust kandnud. Kohtul puudub süüdimõistetu eeltoodud andmetest tulenevalt kindlus, et tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg ja käitumiskontrollile allutamine koos elektroonilise valvega ning rehabilitatsioonikeskuses viibimise kohustus on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks Andrei Burdakovi ära uute kuritegude toimepanemisest. Kohus nõustub prokuratuuriga selles, et ohuprognoos Andrei Burdakovi puhul annab küllaldase põhjuse arvata, et vabaduses võib ta jätkata kuritegude toimepanemist, mistõttu tuleb ta jätta tingimisi ennetähtaega vabastamata. Isiku ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt käesoleval hetkel ei ole põhjendatud, kuna välistatud ei ole süüdimõistetu poolt uute vägivallakuritegude ning ka narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega seotud kuritegude toimepanemine. Kohtu hinnangul ei saa kindlalt asuda seisukohale, et senini kantud karistus on oma eesmärgi täitnud ning Andrei Burdakov muudab vabaduses olles seekord enda kriminaalkorras karistatavat käitumismustrit.
11. Kohtu eeltoodud negatiivse prognoosotsustuse süüdimõistetu edasise õiguskuulekuse osas tingib ka see, et varasemalt nähtuvalt Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusest, mille kohaselt karistati teda

§

§ 3314järgi, ei olnud Andrei Burdakov võimeline edukalt läbima kriminaalhooldust.

Nähtuvalt Viru Maakohtu 18.05.2018 otsusest oli süüdistatava tegevus narkootilise aine fentanüüli ebaseaduslikul käitlemisel suunatud majandusliku kasu saamisele ning sellisesse tegevusse suutis ta kaasata ka enda tuttavaid. Kohutul puudub hetkel veendumus selles, et süüdimõistetu suudab vabaduses hoiduda narkootilise aine ebaseaduslikust käitlemisest eemale, sest kuidagi ei saa välistada tagasilangust, mis on varasemalt toimunud ning seda ka vaatamata sellele, et süüdimõistetu on edukalt läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning ka kaks vestlust kriminaalhooldajaga teemadel, mis peaksid suurendama tema edaspidist õiguskuulekust. Seda, et Andrei Burdakovil ei pruugi jätkuda vajalikku püsivust ja tahtekindlust enda elu kardinaalseks muutmiseks näitab ka see, et varasemalt ei ole ta suutnud pikemaajaliselt töötada üheski töökohas, sest töösuhted on jäänud lühiajaliseks. Kohtu eeltoodud seisukohta ei muuda ka see, et Andrei Burdakovi sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbimist on kajastatud vangla iseloomustuses teda äärmiselt positiivselt iseloomustavana. Nimelt on seal ära toodud, et kinnipeetav oli algusest peale motiveeritud programmis osalema. Ta on motiveeritud oma tarbimisharjumusi muutma, saab aru tarbimisega kaasnenud probleemidest ning on seadnud endale eesmärgid, mille poole pürgida ning omab piisavalt enesekindlust ja tahet, et neid saavutada. Ka see, et süüdimõistetu eelistab elukohana rehabilitatsioonikeskust räägib sellest, et ta tõesti soovib enda elu muuta ning ka kohtuistungil oli ta selles osas veenev. Samas arvestades seda, et ta ei tunnista raske kuriteo toimepanemist, millega seoses ta kannab muuhulgas karistust ning ka seda, et ta on ka varasemalt korduvalt viibinud seoses karistuse kandmisega kinnipidamisasutuses ning ka tema ebaõnnestunud karistusjärgse käitumiskontrolli läbimist, siis hetkel ei ole ikkagi kindel see, et süüdimõistetu ei pane vabaduses olles toime uusi raskeid esimese astme kuritegusid.

1. Kokkuvõtvalt jätab kohus süüdimõistetu Andrei Burdakovi hetkel vabastamata temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla, kuna kuriteo toimepanemise asjaoludest ja isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos (sh ebaõnnestunud karistusjärgne käitumiskontroll) annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Siiani ära kantud karistus pole veel soovitud eesmärki saavutanud ning eeltoodud negatiivsed asjaolud kaaluvad üles süüdimõistetu puhul esinevad 11 1-18-1435 positiivsed asjaolud (lähedaste toetus, püsiva elukoha olemasolu, eeskujulik käitumine kinnipidamisasutuses ja valdavas ulatuses individuaalse täitmiskava läbimine).
2. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus süüdimõistetu Andrei Burdakovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata, kuna isiku ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine, mis antud hetkel pole kohtu hinnangul kindel. Seisukoht menetluskulude hüvitamise osas
3. Kohtuistungil osales süüdimõistetu Andrei Burdakovi kaitsja Margus Viira riigi õigusabi korras. Kohus rahuldas kaitsja tasutaotluse täies ulatuses, s.o summas 342, 60 eurot, kuna pidas kaitsja poolt osutatud õigusabi põhjendatuks ning ka nendeks toiminguteks kulutatud aeg on kohtu hinnangul usutav ning põhjendatud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 tuleb kõnealune menetluskulu Andrei Burdakovilt välja mõista. Kohus leiab, et Andrei Burdakovile võib iseloomustusest nähtuvalt piiratud majanduslikke võimalusi arvestades anda võimaluse maksta mainitud summa ühe aasta jooksul alates määruse jõustumisest. Nimelt tuleneb KrMS § 180 lgst 3 lausest 3, et kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson kohtunik 12