KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2020.a Tallinn Tsiviilasja number 2-20-3305 Tsiviilasi OÜ SPA Tours hagi L

§ 85

lg 4 järgi alates 30.01.2020 ja välja mõista kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse hagejale kuuluv vara, s.o kaks halli kleiti „2/14“ tootekoodiga XXX väärtusega 166,44 eurot, kaks nimesilti ja kapivõti 3 638,70 eurot Tsiviilasja hind riigilõivu tagastamine Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ SPA Tours (registrikood 11693733, asukoht Tallinna tn 15, Kuressaare, Saaremaa vald, 93811 Saaremaa) Hageja lepinguline esindaja advokaat Erki Siht (Maria Mägi Advokaadibüroo, Tatari 25, 10116 Tallinn; e- post: menetlus@mmab.

1. ee)Kostja: L M (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Villu Otsmann (Advokaadibüroo TRINITI, Maakri 19/1, 10145 Tallinn; epost: villu.otsmann@triniti.
2. ee)Kirjalik menetlus Menetluse liik ja Resolutsioon 1. Kinnitada poolte, OÜ SPA Tours ja L M vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Pooled kinnitavad, et kostja L M erakorraline 30.01.2020.a ülesütlemisavaldus 31.12.2019.a töölepingu nr xxx ülesütlemiseks on tühine. 1.2. Pooled paluvad kohtul lõpetada 31.12.2019 tööleping nr xxx töölepingu seaduse § 107 lg 2 alusel alates 30.01.2020. 1.3. Hageja OÜ SPA Tours kinnitab, et kostja L M on kompromissi sõlmimise ajaks hagejale OÜ-le SPA Tours hageja vara tagastanud. 1 1.4. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi sõlmimist, puuduvad hagejal OÜ-l SPA Tours kostja L M vastu ja kostjal L Ml hageja OÜ SPA Tours vastu mistahes võlasuhetest tulenevad nõuded, sh poolte töösuhtest ja töösuhte lõpetamisest tulenevad nõuded (sh töötasu nõuded) ning nõuded töölepingu seaduse § 100 lg 4 alusel (v.a. käesolevast kompromissist tulenevad nõuded). 1.5. Kompromissi sõlmimisega on kõik poolte nõuded üksteise vastu mistahes alustel ammendavalt ning lõplikult lahendatud ja täidetud ning pooltel ei ole sellega seoses üksteisele mingisuguseid pretensioone ega nõudmisi. Pooled kinnitavad, et ei ole loovutanud mistahes nõudeid mistahes alustel teineteise vastu ka kolmandatele isikutele. 1.6. Pooled kinnitavad, et kompromissi tekst on koostatud läbirääkimiste tulemusel ning kompromiss vastab poolte tegelikule tahtele. Pooled kinnitavad, et on kompromissiga hoolikalt tutvunud ning kõik kompromissi tingimused on üheselt arusaadavad ja mõistetavad. 1.7. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a. riigilõiv, mille tagastamist taotleb hageja OÜ SPA Tours kohtult). 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-20-3305 OÜ SPA Tours hagis L M vastu tuvastada L M poolt 30.01.2020.a töölepingu nr. xxx erakorralise ülesütlemisavalduse tühisus ning lugeda 31.12.2019.a tööleping nr.

§ 85

lg 4 järgi alates 30.01.2020 ja välja mõista kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse hagejale kuuluv vara, s.o kaks halli kleiti „2/14“ tootekoodiga XXX väärtusega 166,44 eurot, kaks nimesilti ja kapivõti, seoses kompromissi kinnitamisega.

1. Tagastada hagejale OÜ-le SPA Tours tsiviilasjas nr. 2-20-3305 tasutud riigilõiv summas 287,50 eurot OÜ SPA Tours arveldusarvele nr. xxx, märkides maksekorralduse selgitusse „Tsiviilasi nr 2-20-3305, enamtasutud riigilõivu tagastamine“. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtu põhjendused
2. Harju Maakohtu menetluses on OÜ SPA Tours hagis L M vastu tuvastada L M poolt 30.01.2020.a töölepingu nr. xxx erakorralise ülesütlemisavalduse tühisus ning lugeda 31.12.2019.a tööleping nr.

§ 85

lg 4 järgi alates 30.01.2020 ja välja mõista kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse hagejale kuuluv vara, s.o kaks halli kleiti „2/14“ tootekoodiga XXX väärtusega 166,44 eurot. Menetlusosalised esitasid 21.05.2020.a kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada.

1. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2. Pooled on esitanud 21.05.2020.a kirjaliku avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.
3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on 2 lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-20-3350 lõpetamisele.
5. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.
6. Hageja on hagiavalduse esitamisel 28.02.2020.a tasunud riigilõivu summas 325 eurot. Hageja palub tagastada enamtasutud riigilõiv summas 250 eurot ja pool tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 37,50 eurot (75 eurot : 2). Juhindudes TsMS § 150 lg 1 p 1 ja § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele enamtasutud riigilõiv summas 250 eurot, kuivõrd töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise haginõudelt riigilõivu tasuma ei pea ja pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 37,50 eurot (75 : 2), s.o kokku 287,50 eurot (250 + 37,50). /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 3