1-15-1007/88

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2020, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-15-1007 Kohtukoosseis Mati Kartau, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. märtsi 2020 määrus, millega jäeti Igor Abdulajevi taotlus karistuse vähendamiseks läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Igor Abdulajev (ik 36202010306), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. märtsi 2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Harju Maakohtu 15.03.2011 otsusega tunnistati I. Abdulajev süüdi KarS § 114 p 1, § 263 p-de 1 ja 3 ning § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi, mille eest mõisteti talle kuritegude kogumis liitkaristuseks 13 aastat vangistust.
5. Tallinna Ringkonnakohtu 24.05.2011 otsusega mõisteti I. Abdulajev KarS § 114 p 5 järgi õigeks ja KarS § 114 p 1 järgi süüdimõistmisest jäeti välja piinav viis. Muus osas jäeti maakohtu otsus muutmata.
6. Harju Maakohtu 18.02.2015 otsusega tunnistati I. Abdulajev süüdi KarS § 121 (käesolevalt KarS § 121 lg 1) järgi ja teda karistati 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.03.2011 otsusega mõistetud karistuse võrra ja I. Abdulajevile mõisteti kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 13 aastat ja 3 kuud vangistust.
7. I. Abdulajev esitas 24.02.2020 maakohtule taotluse temale Harju Maakohtu 15.03.2011 otsusega mõistetud karistuse vähendamiseks. Taotluse kohaselt ei teadnud viidatud kohtuotsuse tegemise ajal keegi, et I. Abdulajevil oli kuriteo toimepanemise ajal psüühikahäire (XXX), mis tuvastati alles aastal
9. Tartu Maakohtu 13.03.2020 määrusega jäeti I. Abdulajevi taotlus läbi vaatamata. Maakohus leidis lühidalt, et Harju Maakohtu 15.03.2011 otsus, mille alusel mõistetud karistuse vähendamist taotletakse, jõustus 27.07.
10. Pärast kohtulahendi jõustumist ei saa seda läbi vaadata muul viisil kui teistmismenetluses KrMS
11. ptk-s sätestatud alustel ja korras.
12. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse I. Abdulajev, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja asja tagastamist maakohtule sisuliseks läbi vaatamiseks.
13. I. Abdulajev on seisukohal, et maakohus on ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust (vt RKKKm nr 3-1-1-87-16 ja tsiviilasjad nr 2-18-18333/22, 2-15-15176/12, 2-16-2201/23, 2-17-12464/45). Samuti leiab I. Abdulajev, et maakohus oleks pidanud määrama tema suhtes ekspertiisi. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
14. Kriminaalkolleegium on seisukohal, et kaebuses toodud põhjendustel maakohtu määrus tühistamisele ei kuulu ja maakohus on õiguspäraselt jätnud I. Abdulajevi taotluse läbi vaatamata.
15. Ringkonnakohus nõustub täiel määral maakohtuga selles, et kuna otsus, mille alusel mõistetud karistuse vähendamist I. Abdulajev taotleb, on jõustunud, saab selle ümber vaatamist taotleda üksnes teistmismenetluses KrMS
16. ptk-s sätestatud alustel ja korras.
17. I. Abdulajevi viited tsiviilasjadele, kus isikute suhtes kohaldati tahtest olenematut ravi ja kriminaalasjale, kus erakorralise ettekande arutamisel tekkis küsimus, kas isik on üldse suuteline kinnipidamiskohas karistust kandma, on asjakohatud ja ei ole antud asjas kohaldatavad. Sellest tulenevalt jätab kriminaalkolleegium eeltoodu ka tähelepanuta.
18. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 13.03.2020 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Mati Kartau Aarne Sarjas 2 Tiit Lõhmus