4-20-1828/12

Väärteoasi nr.4-20-1828 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus 27.05.2020.a. Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtuistungi sekretär Aime Ivanson Maire Viksi Kaevatav otsus XX (XXX) 02.04.2020.a. otsuse väärteoasjas nr 410120003570 XXX OÜ karistamises ehitusseaduse (EhS) § 138 lg 2 järgi Menetlusalune isik XXX OÜ (registrikood XXX) asukoht XXX, Menetlusaluse isiku kaitsja (Kaebuse esitaja) vandeadvokaat Maksim Greinoman Advokaadibüroo Greinoman & Co Roseni 7, 10111 Tallinn Istungil osalenud isikud *menetlusaluse isiku XXX OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige R M *menetlusaluse isiku kaitsja Maksim Greinoman *kohtuvälise menetleja- MUPO – esindaja Meeli Alviste LÕPPOSA Tühistada XXX (XXX kaudu) 02.04.2020.a. otsus väärteoasjas nr 410120003570 XXX OÜ karistamises EhS § 138 lg 2 alusel ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel. Menetluskulud jäävad menetlusaluse isiku, s.o. XXX OÜ kanda. Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaevatav otsus XXX OÜ-d karistati EhS § 138 lg 2 alusel rahatrahviga 1000 eurot, selle eest, et 31.01.2020 kell 11:55, XXX rikkus XXX OÜ ehitusseadustiku nõudeid sellega, et ei taganud ehitusloa olemasolu. XXX OÜ õigusvastane tegu seisneb selles, et kinnistul XXX asuval 1317 m2 restoran, kohvik, baar hoonel puudub ehitusluba. Ehitusseadustiku lisa 1 kohaselt tuleb üle 60 m2 ehitisealuse pinnaga mitteelamu ümberehitamisel (hoone välisseinale lisatud ventilatsioonitoru) tagada ehitusloa olemasolu. Nimetatud aadressil olev ehitis on kinnistusraamatu andmetel XXX OÜ (reg kood XXX) hoonestusõigusega omandis. Äriühingu juhatuse liikmel R M (ik XXX) lasus tegutsemiskohustus tagada ehitusloa olemasolu, järgides ehitise ja ehitamise kohta kehtivaid nõudeid, kuid on jätnud seadusest tuleneva kohustuse täitmata, kuna ei teadnud nõudest tagada hoonele enne ehitustööde algust ehitusluba. Äriühingu juhatuse liikme R. M sõnul ei olnud ta teadlik ehitusseadustiku nõuetest. Õigusvastane tegu on toime pandud juriidilise isiku huvides, juhatuse liikme tegevusetusest. Õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Juriidiline isik on õigusvõimeline. Sellise tegevusega rikkus XXX OÜ EhS § 19 lg 1 p 2 nõudeid ja pani toime EhS § 138 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kaebuse sisu Kohtule esitatud kaebuses taotleb XXX OÜ kaitsja tühistada kohtuvälise menetleja otsus ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 või § 30 lg 1 p 1 alusel või alternatiivselt karistuse kergendamist miinimummäärani. Kaebusest nähtuvalt ei vasta väärteoprotokoll nõuetele, väärteoprotokollis ei ole selgitatud, miks tegutsemiskohustus oli just R M, mitte teisel juhatuse liikmel E.E. Kuivõrd kohtuväline menetleja ei väida, et ehitamise viis läbi XXX OÜ, siis ei saa teda ehitusloata ehitamise eest karistada. Väärtegu võib olla aegunud, kuna ei ole teada, millal korstna ehitus lõppes. Koosseisupärane tegu ei ole tõendatud. Kuna väärteotoimikus puuduvad ehituslubade aluseks olevad ehitusprojektid ja ehitusload, siis ei ole tõendatud, et ehitusprojektid vaidlusalust korstnat ette ei näinud. Menetlusalune isik tegutses keelueksimuses. Kuivõrd kohtuväline menetleja viitas vajadusele esitada ehitusteatis, mitte taotleda ehitusluba, viis ta menetlusaluse isiku keelueksimusse. Väärteomenetlus tuleb lõpetada otstarbekuse kaalutlusel või siis vähemasti karistust kergendada. Kui kohtuväline menetleja andis menetlusalusele isikule aega ehitusteatise esitamiseks kuni 6.maini 2020, siis on ülekohtune teda enne seda karistada ja seda ehitusloa puudumise eest, mida kohtuväline menetleja ei nõudnud. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 3. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on motiveeritud otsus kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu hiljemalt 19.06.2020. a. kell 13.00. (digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik 2