4-20-2052/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2020, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-20-2052 (2302,16,017150) Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. mai
3. a määrus, millega Dmitri Berjozkinile Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri
4. jaanuari
5. a otsusega väärteoasjas nr 2302,16,017150 mõistetud rahatrahv asendati arestiga Määruskaebuse esitaja Dmitri Berjozkin (isikukood 38505093722) RESOLUTSIOON Viru Maakohtu
6. mai
7. a määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Politsei – ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri
9. jaanuari
10. a otsusega väärteoasjas nr 2302,16,017150 määrati Dmitri Berjozkinile LS § 201 lg 1, § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 250 trahviühiku ulatuses ehk summas 1000 eurot. Otsus jõustus
11. veebruaril
13. Kuna D. Berjozkin ei tasunud temale määratud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes
14. aprillil 2017 täitemenetlust.
15. Kohtutäitur teavitas
16. veebruaril 2020 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
17. PPA Põhja prefektuuri esitas
18. aprillil 2020 Viru Maakohtule taotluse kohaldada D. Berjozkini suhtes asenduskaristusena aresti. MAAKOHTU OTSUS
19. Viru Maakohtu
20. mai määrusega rahuldati PPA Põhja prefektuuri taotlus ja D. Berjozkinile määratud rahatrahv summas 1000 eurot asendati 25 päeva pikkuse arestiga. Maakohtu määruse kohaselt kuulub arest koheselt kandmisele pärast D. Berjozkinile Harju Maakohtu 23.05.2018 otsusega mõistetud karistuse kandmist.
21. D. Berjozkinile määratud rahatrahv on täies ulatuses tasumata. Ühtlasi puuduvad tal selle tasumiseks vahendid. Maakohtu hinnangul ei tohiks väärteo eest määratud karistuse ja selle täitmise vaheline ajavahemik venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajuks. Käesoleval juhul puuduvad ka väärteomenetluse ja täitemenetluse seadustikus toodud võimalikud alused rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks. Ühtlasi ei ole seda ka taotletud. Kokkuvõtvalt leidis maakohus, et D. Berjozkinil puudusid mõjuvad põhjused rahatrahvi tasumata jätmiseks ja puuduvad ka aresti kohaldamist välistavad asjaolud.
22. Karistusregistri andmetel mõisteti D. Berjozkinile Harju Maakohtu 23.05.2018 otsusega 2 aasta 6 kuue ja 16 päeva pikkune vangistust. D. Berjozkin peaks karistuse kandmiselt vabanema tähtaegselt 22.09.
23. Sellest tulenevalt kuulub D. Berjozkinile mõistetud arest koheselt kandmisele pärast mõistetud vangistuse kandmist. MÄÄRUSKAEBUS
24. D. Berjozkin taotleb esitatud kaebuses mõistetud aresti ositi kandmist ja mitte koheselt pärast vangistusest vabanemist. Nimelt on D. Berjozkinil pärast vabanemist olemas kindel töökoht, kuhu teda tööle oodatakse. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
25. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud, et D. Berjozkinil on rahatrahv täies ulatuses tasumata ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 täidetud. Kuna D. Berjozkin rahatrahvi asendamist arestiga ei vaidlusta, ei pea ringkonnakohus vajalikuks ka eeltoodul pikemalt peatuda.
26. D. Berjozkin taotleb esitatud kaebuses mõistetud aresti ositi kandmist. Karistusregistri andmetel on D. Berjozkinit väärteokorras karistatud korduvalt. Sealjuures on valdav enamus mõistetud rahatrahve D. Berjozkinil tasumata. Kõnealune rahatrahv määrati D. Berjozkinile juba
27. jaanuaril 2017 (otsus jõustus
28. veebruaril 2017). Kuni käesoleva ajani on rahatrahv täies ulatuses tasumata, s.o D. Berjozkin ei ole teinud ühtegi osamakset, et kasvõi mingiski ulatuses enda kohustusi täita. Oluline on ka seegi, et rahatrahv määrati D. Berjozkinile ajal, mil ta veel kinnipidamiskohas ei viibinud (kannab karistust alates
29. märtsist 2018), mistõttu oli tal tegelikkuses vabaduses piisavalt aega ja võimalusi vastavat rahatrahvi tasuda.
30. Eeltoodule tuginedes saab öelda, et väärteokorras mõistetud kergemaliigilised karistused, s.o määratud rahatrahvid ei ole taganud D. Berjozkini õiguskuulekust. Teda on sellest hoolimata korduvalt väärteokorras karistatud, missugused rahatrahvid on muuhulgas ka tasumata. Sellest tulenevalt ei täidaks D. Berjozkinile aresti mõistmine ositi taotletavat eesmärki, milleks on anda isikule signaal, et toime pandud väärteorikkumisele järgneb karistus, mis peaks mõjutama isikut edaspidiselt rikkumiste toime panemisest hoiduma. Seega on õige maakohtu poolt toodu, et väärteokaristusena määratud ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub, mistõttu on maakohus õigustatult asendanud D. Berjozkinile määratud rahatrahvi 25 päevase arestiga ja määranud selle kandmise koheselt pärast vanglakaristuse ära kandmist. Toodut ei muuda ka tõsiasi, et D. Berjozkinil on vabanemise korral olemas kindel töökoht. 2
31. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2, jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja D. Berjozkini määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3