3-19-2378/22

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-2378 Määruse kuupäev

1. mai 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Toomas Salmi (Salm) kaebus Eesti Töötukassa
2. oktoobri
3. a otsuse nr TVH/19/047907 ja Sotsiaalkindlustusameti
4. oktoobri
5. a otsuse nr P26-2019-196854 tühistamiseks, Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks teha uus otsus ning kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Toomas Salmi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Toomas Salm esitas
7. detsembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovis Eesti Töötukassa
8. oktoobri
9. a otsuse nr TVH/19/047907 ja Sotsiaalkindlustusameti
10. oktoobri
11. a otsuse nr P26-2019-196854 kehtetuks tunnistamist, puudeastme tuvastamist, mittevaralise ja varalise kahju hüvitamist ning viivise väljamõistmist. Koos kaebusega esitas kaebaja riigi õigusabi taotluse ja riigilõivust vabastamise taotluse. Ühtlasi esitas kaebaja taotluse saada esitatud kaebusest ja muudest dokumentidest koopiad.
12. Tartu Halduskohus jättis
13. jaanuari
14. a määrusega T. Salmi kaebuse käiguta, andes kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, ning kaebaja taotluse ärakirja saamiseks enda kaebusest rahuldamata.
15. Kaebaja esitas
16. jaanuaril 2020 vastuse kohtunõudele ja puuduste kõrvaldamise avalduse. Vastuses kohtunõudele selgitas kaebaja Eesti Töötukassa otsuse peale vaide esitamisega seonduvat ning palus vastusele lisatud vaiete mustanditest koopiaid. Puuduste kõrvaldamise avalduses rõhutas kaebaja, et esitab mittevaralise kahju hüvitamise nõude Eesti Töötukassa vastu, sest nemad koostasid vale ekspertarvamuse ning sellega kohustatakse kaebajat töötama kui täiesti tervet inimest. Samuti esitab kaebaja Eesti Töötukassa vastu varalise kahju hüvitamise nõude seonduvalt kaebaja kuludega kohtumenetlusele. Lisaks palus kaebaja väljastada talle koopiad kaebusest ja puuduste kõrvaldamise avaldusest.
17. Tartu Halduskohus kuulutas
18. veebruari
19. a määrusega haldusasja nr 3-19-2378 menetluse kinniseks (resolutsiooni p 1), võttis haldusasja materjalide juurde väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku
20. august kuni
21. detsember 2019 kohta (resolutsiooni p 2), jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 3), jättis kaebuse teist korda käiguta (resolutsiooni p 4) ning andis kaebajale riigilõivu summas 300 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks aega seitse päeva alates määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest (resolutsiooni p 5) ja kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks seitse päeva alates määruse kättesaamisest (resolutsiooni p 6). Ühtlasi jättis kohus rahuldamata T. Salmi taotluse riigi õigusabi saamiseks (resolutsiooni p 7), läbi vaatamata T. Salmi taotluse kaebusest ärakirja saamiseks, rahuldamata T. Salmi taotluse puuduste kõrvaldamise avaldusest ärakirja saamiseks ning tagastas kaebajale
22. jaanuaril 2020 esitatud vastuse lisad.
23. Tartu Halduskohtusse saabus
24. veebruaril 2020 kaebaja taotlus kaebetähtaja ennistamiseks.
25. Tartu Ringkonnakohus tagastas
26. veebruari
27. a määrusega T. Salmi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
28. veebruari
29. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 7 peale.
30. Riigikohtu halduskolleegium tagastas
31. mai
32. a määrusega T. Salmi määruskaebuse, kuna T. Salmil puudus edasikaebeõigus. KOHTU SEISUKOHT
33. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
34. Tartu Halduskohtu
35. veebruari
36. a määruse resolutsiooni p-ga 3 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 5 kohustati teda tasuma riigilõivu 300 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument. Määruse resolutsiooni p 3 jõustus Tartu Ringkonnakohtu
37. veebruari
38. a määruse tegemisega. Riigilõiv tuli tasuda seitsme päeva jooksul Tartu Halduskohtu
39. veebruari
40. a määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema
41. veebruaril 2020 ning möödus
42. märtsil
43. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
44. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
45. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus T. Salmi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
46. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2