lg 7 ja
lg 1 kohaselt kohtualluvus on isiku õigus ja kohustus kasutada oma menetlusõigusi kindlas kohtus.
lg 1 kohaselt avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule (
lg 2).
lg 1 p 2 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.
ÜS § 14 lg 1 kohaselt isiku elukoht on koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab. Kohus kontrollis menetlusse võtmise otsustamisel isiku elukoha andmeid. Rahvastikuregistrist nähtub, et isiku elukoha aadress oli kuni 11.03.2019 Xxxxxxxx xxx xx/x-x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxning viimane kontaktaadress on Xxxx xx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on kostja kriminaalasjas nr 1-18-4407 avaldanud enda elukohaks veebruaris 2020.a. Xxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, kuid palunud tungivalt edastada temale kogu menetluspost elektrooniliselt. Lähtuvalt eeltoodust saab sedastada, et X.X. elukoht on Xxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ja antud tsiviilasi tuleb lahendada kostja elukoha järgses kohtus ehk Harju Maakohtus. Kohus on seisukohal, et tsiviilasja menetlusse võtmisest tuleb
lg 1 p 2 alusel keelduda ja asjas peab kohaldama kohtualluvust
lg 1 järgi, mille kohaselt ei allu käesolev tsiviilasi Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale ning tuleb saata menetlemiseks isiku elukohajärgsele kohtule, s.o antud juhul Harju Maakohtule.
ei näe ette kaebeõigust määrusele, millega kohus saadab avalduse teisele kohtule menetlemiseks (vt Tallinna Ringkonnakohtu 22.05.2018 määrus nr 2-18-4716, p 6). /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.