Obsah (4)

§ 184§ 182§ 116§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 30.04.2020, Tallinn Haldusasja number 3-19-1435 Haldusasi XX kaebus AS Ühisteenused 20

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS Ühisteenused parkimiskontrolör koostas 20.07.2019 kell 13.22 viivistasu otsuse nr 0186018849 liiklusseaduse (LS) § 188 lg 1 p 1 ja lg 8 alusel ja määras viivistasu 31 eurot põhjusel, et sõiduki LEXUS registrinumbriga XXXXXX parkimisel aadressil Suur-Karja tn 18 oli parkimistasu maksmata.
2. XX esitas AS Ühisteenused otsuse peale vaide, mis jäeti Tallinna Transpordiameti (TTA) 22.07.2019 käskkirjaga nr 171208 „Viivistasu otsuse nr 0186018849 kehtetuks tunnistamise nõudes esitatud vaide läbivaatamine (XX)“ rahuldamata.
3. XX esitas 29.07.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 20.07.2019 viivistasu määramise otsuse nr 0186018849 ja Tallinna Transpordiameti 22.07.2019 käskkirja nr 171208 (vaideotsuse) tühistamiseks. Kohus võttis kaebuse 07.08.2019 menetlusse ning määras vastustajateks Tallinna linna ja AS Ühisteenused. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
4. Kaebuse põhjendused. Kaebaja sõiduk parkis 20.07 kell 13:22 Suur-Karja 18 maja ees, mille tulemusena väljastas AS Ühisteenused parkimiskorraldaja 31 eurose viivistasu otsuse, asjaolude lühikirjelduseks: parkimistasu maksmata. Kuna AS Ühisteenuste kodulehel on Suur-Karja tänav loetletud üles T2 tsooni kuuluva tänavana, eeldas kaebaja, et võib olemasoleva kehtiva elaniku parkimisloaga Suur-Karja tänaval parkida. Kaarti www.parkimine.ee lehel tsoonide muutumise kohta ei eksisteeri, samuti nagu ka viidet sellele, et kaart Riigi Teataja lehelt kättesaadav on. Määrus, joonis ja lingid on eksitavad ja ebatäpsed. Kaebusega soovib kaebaja saada selgust parkimist puudutavas vastuolude labürindis, ennetamaks tulevikus tekkivaid nõudeid.
5. Vastustajad paluvad jätta kaebuse rahuldamata ja esitavad järgmised vastuväited. 5.1 Tallinna linna vastuväited. Puudub vaidlus selles, et kaebaja rahvastikuregistrijärgseks elukohaks on xxxxxxx. xxxxxxx asub parkimistsoonide skeemi kohaselt parkimistsoonis T
6. Samuti ka selles, et sõiduki parkimiseks on kaebajale antud elaniku parkimistasu maksusoodustus sõiduki parkimiseks parkimistsoonis T
7. Määruse § 11 lg-st 21 tulenevalt võib kaebaja sõidukit parkimistasu maksmata parkida maksusoodustuse alusel lisaks parkimistsoonile T2 ka parkimistsoonides T3, T4 ja T
8. Kaebajale antud soodustusega teistes parkimistsoonides (T1, T5, T6, T7, T8, T9 ja T10) tasulisel parkimisalal tasuta parkida ei saa. Kuna sõiduk pargiti parkimistsoonis T1, tuli tasuda parkimisel parkimistasu. 5.2 AS Ühisteenused vastuväited. Viivistasu määramise otsus koostati põhjusel, et parkimistasu oli sõiduki kontrollimise ajal tasumata. LS § 188 lg 1 p 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametnik viivistasu määramise otsuse, kui parkimistasu on maksmata. Seega oli otsuse koostamine õiguspärane ja puudub alus selle tühistamiseks. Kaebaja sõidukile on antud maksusoodustus, vastavalt kaebaja rahvastikuregistrijärgsele elukoha aadressile, parkimistsooni T 2 vanalinnas ja see ei laiene parkimistsooni T 1 vanalinna alal. Lehel www.parkimine.ee on üldinfo elaniku maksusoodustuse kohta. Sellel on antud info parkimistsoonide T1 kuni T11 piirnevate tänavate ja alade kohta. Seal ei ole öeldud, et Suur-Karja tänavale võib T2 parkimisõigusega isik parkida. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
9. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjendustel. 6.1 Asjas on tuvastatud ja puudub vaidlus, et kaebaja sõiduki parkimiskohaks kaevatava viivistasu määramise otsuse koostamise ajal oli Suur-Karja
10. Nimetatud asjaolu nähtub kohtule esitatud fototabelist (tl 25). 6.2 Tallinna linna avalikul parkimisalal tasuline valveta parkimise ala kehtestava Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ § 7 lg 1 kohaselt on avalik tasuline parkimisala jaotatud nii elanikele kui ka isikutele, kellele on antud käesoleva määruse alusel maksusoodustus, parkimistsoonideks T1 kuni T
11. Seejuures piirneb parkimistsoon T1 järgmiste tänavate ja aladega: Toompuiestee, Kaarli puiestee, Vabaduse väljak, Pärnu maantee, VäikeKarja tänav, Suur-Karja tänav, Vana turg, Vanaturu kael, Raekoja tänav, Raekoja plats, Voorimehe tänav, Pikk tänav, Nunne tänav ja Toompuiestee (vt § 7 lg 3 p 1); ning parkimistsoon T2 järgmiste tänavate ja aladega: Rannamäe tee, Nunne tänav, Pikk tänav, Voorimehe tänav, Raekoja plats, Raekoja tänav, Vanaturu kael, Vana turg, SuurKarja tänav, Väike-Karja tänav, Pärnu maantee, Viru väljak, Mere puiestee ja Rannamäe tee (vt § 7 lg 3 p 2). Seega jaguneb Suur-Karja tänav kahe parkimistsooni vahel ning määrusele lisatud parkimistsoonide skeem täpsustab, et aadress Suur-Karja 18 (vt asukohta Google Maps rakenduse abil: https://www.google.ee/maps/place/SuurKarja+18,+10146+Tallinn/@59.4345 67,24.7440709,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x4692949e0fbe3179:0x9e38299fa2c 8897b! 8m2!3d59.434567!4d24.7462596), jääb parkimistsooni T1 (vt https://www.riigiteataja.ee/akti lisa/4231/2201/5038/1210127310.attachment.pdf#). 6.3 Asjas on tuvastatud ja puudub vaidlus, et kaebajal ei ole elaniku maksusoodustust sõiduki parkimiseks tsoonis T1 (tl 7), mistõttu tuli parkimisel aadressil Suur-Karja 18 maksta parkimistasu. Kuna parkimistasu oli maksmata (mittevaieldav asjaolu), oli kaebajale viivistasu määramine õiguspärane, mistõttu kaevatava otsuse ja vaideotsuse tühistamiseks puudub alus. LS § 188 lg 1 p 1 sätestab, et kui parkimistasu on maksmata, teeb parkimisjärelevalvet teostav ametnik viivistasu määramise otsuse. 6.4 Kohus ei nõustu kaebajaga, et parkimisala regulatsioon on ebaselge (vt p 6.2). Puutuvalt kaebuses väljendatud soovi ennetada võimalikke probleeme tulevikus, märgib kohus, et selleks oleks otstarbekas tutvuda eelviidatud volikogu määrusega, mis on avaldatud Riigi Teatajas.
12. Menetluskuludest.

§ 108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud. /allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys