3-20-898/2

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-898 Määruse kuupäev

1. mai 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Lehar Reimandi (Reimand) kaebus vabastamise menetluse algatamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Lehar Reimandi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. tingimisi ennetähtaegse ASJAOLUD
2. Lehar Reimand esitas
3. mail 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus algatada tema suhtes vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluse. Kaebaja ei nõustu Viru Vangla arvestusega kaebaja karistusaja ning ennetähtaegse vabanemise kuupäevade kohta. Kaebaja hinnangul tuleb kohaldada karistusseadustiku (KarS) § 76 lõike 1 punkti 1 järgset ennetähtaegse vabanemise võimalust. Kaebusest nähtuvalt kannab kaebaja liitkaristust, olles pannud kuriteo toime ajal, kui kandis karistust eelmise kuriteo eest. Kaebaja palus saata vastuse koopia tema kaitsja A. Salu e-posti aadressile. KOHTU SEISUKOHT
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lõike 1 punkt 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
5. HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Seega tuleb esmalt kontrollida, kas vaidluse lahendamiseks on seaduses sätestatud teistsugune menetluskord.
6. Kaebaja soovib, et tema suhtes algatataks tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetlus. Vangistusseaduse (VangS) § 76 lõikest 1 tulenevalt edastab vangla kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks pärast kinnipeetava poolt KarS §-s 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule asjakohased dokumendid. Praeguses asjas on vaidlus tekkinud sellest, et kaebaja hinnangul on KarS § 76 lõike 1 punkti 1 järgne ennetähtaegse vabanemise tähtpäev juba saabunud, kuid vangla arvestuse järgi ei ole kaebajal võimalust ennetähtaegseks vabanemiseks enne
7. septembrit
8. Kuna kaebaja soovib tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluse algatamist, siis on kaebaja eesmärgiks, et vangla saadaks dokumendid kohtusse ja kohus saaks seejärel lahendada tema ennetähtaegse vabastamise küsimuse.
9. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 426 lõikest 1 tuleneb, et süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamine on maakohtu pädevuses. KrMS § 431 lõige 1 sätestab, et seadustiku §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.
10. Riigikohtu halduskolleegium märkis
11. novembri
12. a otsuses asjas nr 3-3-1-52-12, et VangS § 76 lõikest 1 tulenevalt otsustab vangla selle üle, kas saabunud on KarS §-des 76 ja 77 sätestatud tähtaeg ja sõltuvalt sellest edastab või jätab edastamata kinnipeetava taotluse ja muud asjakohased dokumendid. Halduskolleegium leidis, et olemuslikult on tegemist kohtuotsuse täitmise küsimusega, mis on vaidlustatav KrMS § 431 lõike 1 alusel maakohtus (viidatud otsuse punktid 17‒20).
13. Kohus leiab, et Riigikohtu halduskolleegiumi eelnimetatud seisukoht vaidluse olemuse kohta on asjakohane ka praeguses asjas, kus sarnaselt on vaidlusküsimuseks see, kuidas vangla peaks arvutama liitkaristust kandva kinnipeetava tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks taotluse esitamise tähtaega.
14. Eelnevale tuginedes on kohus seisukohal, et vaidluse lahendamine ei kuulu mitte halduskohtu, vaid maakohtu pädevusse ning kaebus tuleb HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 alusel tagastada. Maakohus saab hinnata, kas vangla on praegusel juhul tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks taotluse esitamise tähtaega õigesti arvutanud ja kas sellest tulenevalt oleks vanglal tulnud kohtule saata asjakohased dokumendid kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
15. Kuna A. Salu pole praeguse asja menetluses teinud kaebaja nimel menetlustoiminguid ning kaebaja pole tõendanud, et A. Salu vastab esindajale HKMS § 32 lõikes 1 sätestatud nõuetele, ega ole esitanud volikirja, ei edasta kohus praegust määrust A. Salule. (allkirjastatud digitaalselt)