← Eesti

2-19-8264/26

Obsah (14)§ 338§ 407§ 468§ 367§ 442§ 122§ 162§ 174§ 138§ 143§ 177§ 416§ 142§ 149

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Otsuse tegemise aeg ja koht 14.01.2020.a Tallinn Tsiviilasja number 2-19-8264 Tsiviilasi

§ 338lg 1 sätestatule. Samuti on kohus hoiatanud kostjat, et korrektse vastuse edastamata jäTse korral teeb kohus antud asjas 2

(4)tagaseljaotsuse (t/l 72). Kostja korrektset kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile kuni käesoleva ajani kohtule esitanud ei ole.
  1. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jäTse korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
  2. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 407lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

6. Vastavalt

§ 468

lg-le 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 128 lg 1, § 635 lg 1, § 637 lg 1 ja 3 ning

§ 367. 8. Arvestades eeltoodut ning asja materjale, kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõis

Tsele võlgnevus 865 eurot ja viivis võlaõigusseadus § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 865 eurolt alates 30.05.2019.a kuni põhinõude täiTseni, kuid mitte üle põhinõude summa. Tsiviilasja hinna kindlaksmääramine 9.

§ 442lg 2 p 51 kohaselt märgitakse kohtuotsuse sissejuhatuses tsiviilasja hind.

Tulenevalt

§ 122lg 1 ja § 123 on käesoleva tsiviilasja hinnaks 934,20 eurot.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine 10. Tulenevalt

§ 162

lg 1 jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 järgi määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

  1. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. Kohus on 23.09.2019.a kohtumääruse punktis 8 palunud menetlusosalistel esitada kohtule 28 päeva jooksul menetluskulude nimekiri ja nimekirja tõendavad tõendid (t/l 48-49). Hageja on nimetatud kohtumääruse saanud kätte 23.09.2019.a.
  2. Hageja on hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista riigilõivu summas 175 eurot ja esindajakulu summas 100 eurot. Hageja on tasunud ka tõlkekulu katteks 96 eurot.
  3. Seega leiab kohus, et käesoleval juhul tuleb menetluskulude kindlaksmääramisel lähtuda

§ 174

lg 1 teisest lausest, millise kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 14. Kohus leiab, et riigilõivu summas 175 eurot näol on tegemist põhjendatud kuluga ning see kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõisTsele kooskõlas

§ 138lg 2 (t/l 14).

15. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 100 eurot. Hageja esindaja ajakulu on kokku 1 tund (t/l 15). Kostja antud tunnitasu määrale ega kulunud ajale vastu ei ole vaielnud. 3

(4)
  1. Hageja esindaja ajakulu ning tasu suurus on kohtu hinnangul põhjendatud ja vastab esindaja poolt esitatud menetlusdokumentidele ning teostatud menetlustoimingutele. Seega on põhjendatud hageja esindajakulu summas 100 eurot.
  2. Hageja on tasunud käesolevas tsiviilasjas tõlkekulu katteks 96 eurot (t/l 46). Kuivõrd antud asjas moodustab tõlgikulu hagiavalduse soome keelde tõlkimisel summas 96 eurot, siis kuulub nimetatud summa kostja poolt hagejale hüvitamisele kooskõlas

§ 143p 1.

  1. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 371 eurot, millest riigilõiv 175 eurot, esindajakulu 100 eurot ja tõlkekulu 96 eurot.
  2. Kooskõlas

§ 177lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõis

Tseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 20. Kohus selgitab, et kaja peab vastama

§ 416sätestatud nõuetele.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (

§ 142

lg 1).

§ 142

lg 1 sätestab, et kajalt, menetlustähtaja ennistamise avalduselt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon, lg 2 järgi kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. 21.

§ 149

lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jäTse korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jäTse korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.