2-20-6001 K O H T U M ÄÄ R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 10. juuni 2020 Tsiviilasja number 2-20-6001 Tsiviilasi R L hagiavaldus R L vastu e

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

2. aprillil 2020 saabus Viru Maakohtusse R L hagiavaldus R L vastu elatise nõudes. Hageja palub R L`elt enda ülalpidamiseks välja mõista elatis 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, alates 23.04.2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni ning välja mõista ülalpidamiskohustuse täitmata jätmisega tekitatud kahju alates 01.01.2020 kuni 22.04.2020 kokku summas 1 090.06 eurot.
3. 11.05.2020 jagati tsiviilasi kohtunik Ifret Mamedguseinov’i menetlusse.
4. Viru Maakohus võttis 15.05.2020 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks.
5. 08.06.2020 esitas kostja vastuse hagiavaldusele. Kostja tunnistab hagi osaliselt. POOLTE KOMPROMISS
6. Pooled esitasid 09.06.2020 kohtule ühiselt allkirjastatud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et R L kohustub maksma lapse R L, sünd 02.12.2018 ülalpidamiseks alates 01.06.2020 kuni lapse täisealiseks saamiseni elatist summas 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus. Elatise tasumine toimub hiljemalt iga kuu
7. kuupäevaks jooksva kuu eest L Vi arveldusarvele nr xxxx. Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda.
8. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil.

1. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3