Obsah (7)

§ 195§ 661§ 430§ 428§ 168§ 462§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 4. juuni 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-12566 Tsiviilasi T. OÜ (pankrotis) hagi D. OÜ ja A. N. va

§ 195

lg 1 tähenduses tagastaks käesolevas tsiviilasjas Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1 tasutud tagatise kogusummas 15 162 eurot alljärgnevalt: 1.2.

1. 11 180,40 eurot tasutakse Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole xxx selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas 219-954“; 1.2.
2. 141,96 eurot tasutakse kohtutäitur A. P. arvelduskontole xxx selgitusega „Täiteasi nr xxx“; 1.2.
3. 3839,64 eurot tasutakse Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole xxx selgitusega „Tagatise tagastamine tsiviilasjas 2-1912566“. 1.
4. D. ja A. N. kinnitavad, et pärast 11 180,40 euro tasumist vastavalt käesoleva kompromissi punktile 1.2.
5. puuduvad D.il ja A. N. T. i ning selle olemasoleva juhatuse liikme ja eelnevate juhatuse liikmete vastu mistahes nõuded ning pretensioonid (sh tulenevalt tsiviilasjas nr 2-19-12566 käsitletud asjaoludest) ja D. ja A. N. loobuvad kõikidest muudest kompromissi seisuga eksisteerivatest võimalikest nõuetest T. i ning selle olemasoleva juhatuse liikme ning eelnevate juhatuse liikmete vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult. D. ja A. N. kinnitavad, et nad ei ole võimalikke nõudeid T. i ning selle olemasoleva juhatuse liikme ning eelnevate juhatuse liikmete vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). 1.
6. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende võimalike võlausaldajate huve. D. ja A. N. kinnitavad, et ei ole kompromissi sõlmimise ajal maksejõuetud. 1.
7. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et loobuvad kompromissist taganemise õigusest ning pooled ei käsita taganemise õiguse välistamist hea usu põhimõttega vastuolus olevana. 1.
8. Pooled kohustuvad mitte avaldama tsiviilasja nr 2-19-12566 sisu, samuti kompromissi sisu ja sõlmimise fakti kolmandatele isikutele ilma teise poole sellekohase kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui selline avaldamise kohustus tuleneb seadusest. 1.
9. Poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda (v.a tagastamisele kuuluv ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust) ning neil puuduvad üksteise vastu käesolevas kompromissis nimetamata nõuded menetlus- või õigusabikulude tasumiseks.
10. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-
12. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
13. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
14. Asendada jõustunud kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada andmesubjektide sünniaegasid, isikukoode, 2 registrikoode ega aadresse.
15. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja kanda see Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole nr xxx. Hageja eest tasus Advokaadibüroo LEXTAL OÜ 30.05.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 300 eurot.
16. Tagastada hageja eest tasutud menetluskulude tagatisest 11 180,40 (üksteist tuhat ükssada kaheksakümmend eurot ja 40 senti) eurot ning kanda see summa Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole nr xxx, selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas 2-19-954“. Hageja eest tasus Advokaadibüroo LEXTAL OÜ 31.03.2020.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele menetluskulude tagatise summas 15 162 eurot.
17. Tagastada hageja eest tasutud menetluskulude tagatisest 141,96 (ükssada nelikümmend üks eurot ja 96 senti) eurot ning kanda see summa kohtutäitur A. P. arvelduskontole nr xxx, selgitusega „Täiteasi nr xxx“.
18. Tagastada hageja eest tasutud menetluskulude tagatisest 3839,64 eurot (kolm tuhat kaheksasada kolmkümmend üheksa eurot ja 64 senti) eurot ning kanda see summa Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole nr xxx, selgitusega „Tagatise tagastamine tsiviilasjas 2-19-12566“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on T. OÜ (pankrotis) hagi D. OÜ ja A. N. vastu kohustuste puudumise tuvastamise nõudes. Pooled esitasid 01.06.2020 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid tagastada T. OÜ (pankrotis) poolt 09.03.2020 kohtumääruse alusel tasutud tagatis kogusummas 15 162 eurot järgnevalt: 11 180,40 eurot Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole xxx selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas 2-19-954“; 141,96 eurot kohtutäitur A. P. arvelduskontole xxx selgitusega „Täiteasi nr xxx“; 3 839,64 eurot Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole xxx selgitusega „Tagatise tagastamine tsiviilasjas 2-1912566“. Pooled leppisid

§ 661lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

Pooled palusid asendada kompromissi kinnitavas määruses T. OÜ (pankrotis), D. OÜ ja A. N. nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada T. OÜ 3 (pankrotis), D. OÜ ja A. N. registrikoode, isikukoode, sünniaegasid ja aadresse, ning mitte avalikustada T. OÜ (pankrotis), D. OÜ ja A. N. seaduslike esindajate isikukoode, sünniaegasid, nimesid ega aadresse. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled palusid asendada kompromissi kinnitavas määruses T. OÜ (pankrotis), D. OÜ ja A. N. nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada T. OÜ (pankrotis), D. OÜ ja A. N. registrikoode, isikukoode, sünniaegasid ja aadresse, ning mitte avalikustada T. OÜ (pankrotis), D. OÜ ja A. N. seaduslike esindajate isikukoode, sünniaegasid, nimesid ega 4 aadresse. Seega tuleb asendada jõustunud kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada andmesubjektide sünniaegasid, isikukoode, registrikoode ega aadresse.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 150 eurot.

§ 195

lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Hageja eest tasus Advokaadibüroo LEXTAL OÜ 31.03.2020.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele menetluskulude tagatise summas 15 162 eurot. Kohus on seisukohal, et poolte taotlus menetluskulude tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kuna pooled lõpetavad menetluse kompromissiga, milles menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ning kompromissi tingimuseks on menetluskulude tagatisena makstud summa tagastamine poolte määratud arveldusarvetele, siis on tagatise andmise põhjus ära langenud. Eelnevast ja poolte taotlusest lähtudes tuleb tagastada hageja eest tasutud menetluskulude tagatisest 11 180,40 eurot ning kanda see summa Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr xxx, selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas 2-19-954“. Samuti tuleb tagastada hageja eest tasutud menetluskulude tagatisest 141,96 eurot ning kanda see summa kohtutäitur A. P. arvelduskontole nr xxx, selgitusega „Täiteasi nr xxx“. Ühtlasi tuleb tagastada hageja eest tasutud menetluskulude tagatisest 3839,64 eurot ning kanda see summa Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arvelduskontole nr xxx, selgitusega „Tagatise tagastamine tsiviilasjas 2-19-12566“. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 5