3-20-959/5

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-959 Määruse kuupäev

1. mai 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Sergei Kostini (Kostin) kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 6830 eurot RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Kostini kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebaja esindajale Denis Piskunovile. ASJAOLUD
2. Sergei Kostin esitas
3. mail 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib mittevaralise kahju hüvitamist summas 6830 eurot. Kaebuse kohaselt on kahju põhjustatud ajavahemikul
4. mai 2016 kuni
5. märts 2020 inimväärikust alandavates tingimustes kinnipidamisega, kuna kambri põrandapind oli ebapiisav. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Viru Vanglale vaide, kuid Viru Vangla jättis sellele tähtaegselt vastamata. Kaebusele on lisatud samasisuline kahjunõue Viru Vanglale, mis on allkirjastatud kaebaja esindaja poolt
6. märtsil
7. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel ning tõendite väljanõudmist vastustajalt.
8. Viru Vangla kinnitas
9. mai
10. a vastuses kohtunõudele, et S. Kostin esitas
11. märtsil 2020 kahjunõude ning vangla ei ole veel selle kohta otsust teinud. KOHTU SEISUKOHT
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
13. Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamisnõude seoses inimväärikust alandavates tingimustes kinnipidamisega (HKMS § 37 lõike 2 punkt 4). Hüvitamisnõude saab halduskohtule esitada üksnes juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt vanglas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kohus küsis Viru Vanglalt, kas kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluse seoses inimväärikust alandavates tingimustes kinnipidamisega. Vangla kinnitusel esitas kaebaja vastava kahju hüvitamise taotluse
14. märtsil
16. Kohus märgib, et kaebaja on ekslikult viidanud, et vangla ei ole talle esitatud vaidele tähtaegselt vastanud. Nimelt ei ole praegusel juhul tegemist vaidega (vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 5), vaid kahju hüvitamise taotlusega, mida lahendatakse riigivastutuse seaduses sätestatud korras (VangS § 11 lõige 8). Riigivastutuse seaduse § 18 lõike 1 kohaselt tuleb vanglal kahjunõue lahendada kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega ei ole veel möödunud kaebaja kahjunõude lahendamiseks ettenähtud tähtaeg. Seejuures ei ole tähtsust, kas vastav kahju hüvitamise taotlus on esitatud allkirjastamise päeval (
17. märts 2020) või sellele järgneval päeval, nagu viitas vangla. Ühtlasi ei ole kaebaja veel läbinud VangS § 11 lõikes 8 ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebaja on pöördunud kohtusse ennatlikult. HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.
18. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
19. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta menetlusabi ja tõendite väljanõudmise taotluste osas. (allkirjastatud digitaalselt)