← Eesti

3-19-2439/30

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-2439 Määruse tegemise aeg

  1. märts 2020 Kohtunik Ülle Polluks Haldusasi Viru Vangla
  2. septembri
  3. a otsuse nr 610/32863 ja
  4. novembri
  5. a vaideotsuse nr 6- 12/393-2 tühistamiseks ja Viru Vangla kohustamiseks kaebaja taotluse (teleri Grundig või Tomson ostmiseks) rahuldamiseks Menetlusosalised Kaebaja A. K Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada A. K akaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. A. K (edaspidi kaebaja) esitas
  7. detsembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse vaidlustades Viru Vangla tegevusi. Kaebaja selgitab, et vangla jättis rahuldamata tema taotluse vangla vahendusel televiisori Tomson või Grundig, mida ei olnud vangla poe sortimendis, ostmiseks. Vangla tegevuse tulemusel oli kaebaja sunnitud omandama Philipsi televiisori, millel ei olnud ülalnimetatud firmade kvaliteeti. Lisaks märgib kaebaja, et
  8. augustil 2019 saabusid talle maksikirjaga juuksekummid ja A4 formaadis vihikud, kuid vangla võttis need ära. Kaebaja hinnangul vangla diskrimineerib teda. Kaebaja palub tunnistada vangla tegevus ebaseaduslikuks ja tagastada talle äravõetud maksikiri. Kaebaja märgib täiendavalt, et esitas vaided vangla
  9. oktoobri
  10. a käskkirjale 6-3/712-1,
  11. oktoobri
  12. a käskkirjadele nr 6-10/37758-2 ja 6-10/38025-2 ning
  13. oktoobri
  14. a käskkirjale nr 6-3/748-
  15. Kaebaja palub kohtul lõpetada vangla omavoli. Ühes kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
  16. Tartu Halduskohus jättis
  17. veebruari
  18. a määrusega A. K kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse nõuete täpsustamiseks. Kohus selgitas lisaks, et lahendab kaebaja menetlusabi taotluse pärast kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamist. 3-19-2439
  19. A. Kurvits esitas
  20. veebruaril 2020 puuduste kõrvaldamise avalduse.
  21. Tartu Halduskohus otsustas
  22. märtsi
  23. a määrusega eraldada A. K nõuded haldusasjast nr 3-19-2439 iseseisvasse menetlusse järgmiselt: 1) menetleda iseseisvas menetluses A. K a kaebust Viru Vangla
  24. septembri
  25. a otsuse nr 6-10/32863 ja
  26. novembri
  27. a vaideotsuse nr 6-12/393-2 tühistamise nõudes ja Viru Vangla kohustamise nõudes kaebaja taotluse (vangla vahendusel teleri Grundig või Tomson ostmiseks) rahuldamiseks käesoleva haldusasjana nr 3-19-2439; 2) menetleda iseseisvas menetluses A. K a kaebust Viru Vangla
  28. septembri
  29. a otsuse nr 6-10/34340-2 ja
  30. novembri
  31. a vaideotsuse nr 6-12/392-2 tühistamise nõudes ning Tartu Vangla kohustamise nõudes tagastada
  32. augustil 2019 maksikirjaga saadetud äravõetud asjad; 3) menetleda iseseisvas menetluses A. K a kaebust Viru Vangla kohustamise nõudes rahuldada kaebaja taotlus direktori vastuvõtule saamiseks ja koopiate saamiseks; 4) menetleda iseseisvas menetluses A. K a kaebust Viru Vangla
  33. oktoobri
  34. a käskkirja nr 6-3/712-1,
  35. oktoobri
  36. a käskkirja nr 6-3/748-1 ja
  37. novembri
  38. a käskkirja nr 63/803-1 tühistamiseks.
  39. Tartu Halduskohus jättis
  40. märtsi
  41. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest (p 3). Tartu Halduskohtu määrus jõustus
  42. märtsil
  43. KOHTU SEISUKOHT
  44. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ja § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis
  45. märtsi
  46. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohus kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Ringkonnakohus tagastas kaebaja määruskaebuse
  47. märtsil
  48. Tartu Halduskohtu
  49. märtsi
  50. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus
  51. märtsil 2020, kuivõrd Tartu Ringkonnakohtu määrus ei olnud vaidlustatav. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtpäevaks oli seega
  52. märts
  53. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud ega ka tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
  54. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.