Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD Hagiavalduse kohaselt registreeris hageja kahjujuhtumina 20.05.2018 Tallinnas Paldiski mnt 45 juures toimunud liiklusõnnetuse, mille käigus Pavlo Sosidko, juhtides kostjale kuuluvat sõidukit Mitsubishi Space Wagon, reg. nr xxx, sõitis punase fooritulega ette ristmikul sõidueesõigust omanud sõidukile Land Rover Range Rover Sport, reg. nr xxx. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki Mitsubishi Space Wagon, reg. nr xxx, juhi tsiviilvastutusest tulenevate nõu-ete hüvitamise kohustus hagejal, kuid viimase kindlustusvõtjaga sõlmitud liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud poliisi kehtivusperiood lõppes 17.03.2018. Seega puudus sõidukil õnnetuse toimumise ajal kehtiv liikluskindlustuse leping. Hageja hüvitas kannatanule tekitatud kahju tasudes Swedbank P&C Insurance AS-ile sõiduki Land Rover Range Rover Sport, reg. nr xxx, taastusremondi eest 4 957 eurot. Kostja oli liiklusõnnetuse toimumise ajal kantud liiklusregistrisse sõiduki Mitsubishi Space Wagon, reg. nr xxx omanikuna. Hageja esitas kostjale tagasinõude, millele kostja ei reageerinud. 22.01.2020 esitas hageja kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, millele kostja esitas vastuväite. Kostja selgitas, et ei olnud liiklusõnnetuse toimumise ajal enam sõiduki omanik, sest andis 2018 märtsis sõiduki teisele isikule. Kostja oli 20.05.2018 kantud liiklusregistrisse sõiduki Mitsubishi Space Wagon, reg. nr xxx omanikuna, mistõttu on hagejal õigus esitada tagasinõue kostja vastu 4 957 euro tasumiseks. Kuigi kostja on märkinud, et ta ei olnud liiklusõnnetuse toimumise ajal enam sõiduki omanik, sest andis sõiduki 2018 märtsis teisele isikule, ei vabasta see kostjat vastutusest kindlustuskohustuse täitmise eest. 20.05.2018 ei olnud liiklusregistris omanikuvahetus vormistatud ning kostja oli endiselt sõiduki registrijärgne omanik, mis tähendab, et hagejal on võimalik LKindlS §-l 55 põhinev tagasinõue esitada just kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4957 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 135,56 eurot. Mõista kostjalt hageja kasuks välja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 4957 eurot tasumiseni alates hagi esitamisest VÕS § 113 lg 1 alusel. Jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt
2 2-20-102818 Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte
Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) lg-tele 1 j 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §dega 76, 100, 101, 108, 113, 128 ja §-ga
. Vastavalt
lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes
Menetluskulud Vastavalt
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 425 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 425 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskuludena 425 eurot. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.