Obsah (9)
§ 661§ 486§ 487§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 1682-20-111381 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. mai 2020 Tsiviilasja number 2-20-111381 Tsiviilasi Salva Kindlustuse AS hag
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
- Jätta poolte menetluskulud nendi endi kanda.
- Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.
§ 661
lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD
- Salva Kindlustuse AS esitas 20.03.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 945.16 euro saamiseks. Kohus tegi 07.04.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 13.04.2020 aadressil xxxx. Pooled esitasid 13.05.2020 kohtule kompromisslepingu.
- Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus
§ 486
lg 1 p 3 alusel 21.05.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. POOLTE KOMPROMISS
- mail 2020 esitas Salva Kindlustus AS kohtule poolte vahel 04.05.2020 sõlmitud kompromissi, milles pooled paluvad kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt on hageja ja kostja sõlminud kompromisslepingu, mille kohaselt tasub kostja hagejale võlgnevuse katteks 2 143.26 eurot. Võlgnevus koosneb põhinõudest summas 1945.16 eurot, maksekäsu kiirmenetluse riigilõivust summas 63.02 eurot, menetluskulust summas 20 eurot, viivisest summas 16.60 eurot ja maksegraafiku intressist, mis on 6% aastas võlgnevuse jäägilt (intress kokku 98.48 eurot). Võlgnevus tasutakse kompromisslepingus kokkulepitud maksegraafiku alusel alates 15.05.2020 kuni 15.10.2021 iga kuu 15-ks kuupäevaks igakuiste osamaksetena summas 119.07 eurot kuus. Võlgnik tasub osamaksed Salva Kindlustuse AS arveldusarvele nr EE412200221001144883 AS-is Swedbank, märkides maksekorraldusele selgituseks – SL18-
- Pooled on kokku leppinud, et juhul kui võlgnik ei täida kompromissi punktis 3 (kohtumääruse resolutsiooni punktis 4.2) märgitud maksegraafikut, on hagejal õigus pöörata võlgnetav summa tervikuna täitmisele. 2
(4)2-20-111381
- Pooled on kokku leppinud, et kompromisslepingus nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on täielikult teadlikud kõigist kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja asja menetluse lõpetamisega kaasnevatest materiaalõiguslikest ja protsessuaalsetest tagajärgedest. Pooled on teadlikud kompromissi lõplikust iseloomust ja sellest, et neil ei ole pärast käesoleva tsiviilasja lõpetamist õigust pöörduda teineteise vastu hagiga kohtusse samal alusel sama hagieseme suhtes.
- Vastavalt
§ 661lg 4 loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.
- Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.
§ 487
lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8.
§ 428
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
§ 430
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.
§ 431
lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt
§ 432
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu
§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.
Menetluskulud 11.
§ 173
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
§ 168
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ 3
(4)2-20-111381 Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)