lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Albert Tsoi
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 02.04.2018.a otsusega nr 1-17-8851 mõistetud karistusega, s.o. vangistusega 5 (viis) aastat ning
lg 1 alusel suurendades raskemat üksikkaristust, mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 5 (viis) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust, millise karistuse kandmise alguseks lugeda 06.04.2017.a. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Albert Tsoilt riigituludesse: - määratud kaitsjale makstud tasu – 4000 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud, kogusummas 4000 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 333,33 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99920700021218. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda ülejäänud kaitsjale makstud tasu. Asitõendid Asitõendid ja salvestised – jätta kriminaalasja nr 1-18-7086 juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Albert Tsoid süüdistatakse
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et O M ja E K lõid täpselt tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 2016.a septembris, vähemalt kolmest inimesest koosneva püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega kuritegeliku ühenduse, mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ette nähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, toimepanemisele – täpsemalt
lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemisele, ja esimese astme kuritegude – täpsemalt
O M ja E Ki juhitud kuritegelik ühendus tegutseval kujul moodustus ühelt poolt O M ja tema venna S M poolt 1990. aastate alguses loodud nö grupeeringu baasil, mis toona tegeles nö katuse pakkumisega (s.o ärimeestele, massaažisalongidele, erinevatele kurjategijatele raha eest nö kaitse pakkumisega), tehes seda N Ti teadmisel ja toetusel, ning mille tegevusest võttis kuni 2000 aastate alguseni erinevatel aegadel osa kuni kümmekond inimest. Toonast nö grupeeringut juhtis O M ja tema vend S M oli tema lähim abiline, s.o nö parem käsi. Lisaks nö katuse pakkumisele oli grupeeringu-siseselt lubatud tegeleda ka teiste täpselt tuvastamata kuritegudega, ent tingimuseks oli nö kümnise, s.o teenitud kriminaaltulust kümne protsendi maksmine O M kaudu N Ti hallatavasse nö ühiskassasse ehk obštšakki (s.o Eestis tegutsevate kuritegelike ühenduste või grupeeringute juhtide poolt kuritegude toimepanemisest saadud kriminaaltulust kümniste kogumisest moodustuv ühine kassa). Ülejäänud osast teenitud kriminaaltulust võttis täpselt tuvastamata osa O M enda kätte ja täpselt tuvastamata osast kriminaaltulust maksis ta kriminaaltulu teeninud liikmetele vajadusel vanglas viibimise ajal toetuse nii temale enesele, ent ka tema perekonnale, samuti advokaadikuludeks, ent ka uute kuritegude toimepanemise tarbeks. Teiselt poolt moodustus O M ja E Ki juhitud kuritegelik ühendus tegutseval kujul nn Xxxx grupeeringu baasil. Nn Xxxx grupeering tegutseb E Ki juhtimisel juba alates 2010-ndatest aastatest ja on tegelenud eeskätt narkokuritegude toimepanemisega, samuti nn katuse 2 pakkumisega nii illegaalses äris (nt narkoäris) kui ka legaalses äris tegutsevatele isikutele (illegaalses äris tegutsevad isikud maksid nö kaitse eest 20% kriminaaltulust, ent legaalses äris tegutsevad ärimehed maksid nn Xxxx grupeeringule nö kaitse ja esindamise eest 10%). Alates nn Xxxx grupeeringu tegutsemise algusest on seda juhtinud E K (hüüdnimega Xxxx E) ning tema nö paremaks käeks on olnud A T, kelle ülesandeks oli lahendada grupeeringus erinevaid probleeme. Täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 2016.aastal moodustus nn Xxxx grupeeringu baasil E Ki juhtimisel kuritegelik ühendus, kuhu lisaks E Kile ja A Tle kuulusid ka Albert Tsoi ja varem vägivalla kuritegude toimepanemise eest süüdi mõistetud T S, kellest viimase värbas E K enda ühenduse liikmeks hakates teda juba karistuse kandmise ajal rahaliselt toetama, ning kes vanglast vabanemise järel liituski täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 2016.a septembrikuud E Ki juhitud nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx brigaadiga. Albert Tsoi ja E K allusid nn Xxxx brigaadis mõlemad vahetult E Kile. Toona nii nn O M/S M kui ka nn E Ki/A T (nn Xxxx grupeering) grupeeringute tegevuses välja töötatud toimimispõhimõtete alusel moodustati nn O M kuritegelik ühendus tegutseval kujul täpselt tuvastamata ajal 2016.a sügisel seonduvalt N Ti tapmisega 13.09.2016.a-l, mis tingis nii O M, S M ja M S, ent ka E Ki ja tema juhitud nn Xxxx brigaadi tegevuse nö sisemise reformimise, mille tagajärjel moodustus terviklik nn O M kuritegelik ühendus tegutseval kujul. Nimelt tappis J V 13.09.2016.a varahommikul Xxxx lähedal Xxxx lähe ääres enda isa V „xxxx“ V hea sõbra N T´i (hüüdnimega „xxxx“), keda nii O M kui ka E K pidasid N Ti eluajal Eesti Vabariigis tegutsevate kuritegelike ühenduste seas kõrgeimaks kuritegelikuks autoriteEs. Pärast N Ti tapmist otsustati Eestis toona tegutsevate kuritegelike ühenduste juhtide poolt, et esialgu kohe uut nö üht liidrit ei valita, vaid edaspidi hakkab kõige olulisemaid probleeme lahendama nö „üldkoosolek“. Peljates senise mõjuvõimu, mis oli osaliselt tingitud lähedastest suhetest N Tiga, vähenemist, lähenesid nn O M/S M ja nn E Ki/A T (nn Xxxx grupeering) oma tegevuses veelgi ning pärast N Ti tapmist tegutsesid nad juba tervikliku kuritegeliku ühendusena. Toonaseid protsesse meenutasid O M ja M S omakeskis pool aastat pärast N Ti tapmist, s.o 18.04.2017.a-l kohvikus Grammofon toimunud vestluses, kus M S meenutas, et nad otsustasid pärast N Ti tapmist, et sellest me otsustasime, et kui meil on samad ideelised kaalutlused, me mõtleme samamoodi, siis meil selles mõttes vaidlusi ei ole, hakkame meie oma ühendama. Vot ühendasimegi, kes tahtis – kellelegi ei keelatud kaasata neid inimesi minu arusaamise järgi. Alates 2016.a septembrist tegutseski nn O M kuritegelik ühendus juba tegutseval kujul, s.o moodustudes kahest nn brigaadist, kuhu kokku kuulus igal ajahetkel vähemalt kolm liiget, ning millest ühe moodustasid lisaks O Mle tema vend S M, M S ja A K, ning mille tegevus oli suunatud eeskätt
lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemisele; ning teise nn brigaadi (mida tinglikult nimetati tulenevalt E Ki elukohale nn Xxxx brigaadiks) moodustasid E Ki juhtimisel koos E Kiga A T, T S ja Albert Tsoi, ning mille tegevus oli suunatud eeskätt
Ent lisaks kaasati nn O M kuritegeliku ühenduse tegevuse soodustamiseks erinevate kuritegude toimepanemiseks kolmandaid, kuritegelikku ühendusse mittekuuluvaid isikuid (nt J A jt). Nn O M kuritegelik ühendus tegutses olemasoleval kujul kuni 20.03.2018.a-ni, mil O M, S M, M S, A K, E K ja T S kahtlustatavatena kinni peeti ning nende suhtes kohaldati tõkendit vahistamine. Nn O M juhitud kuritegeliku ühenduse üldised põhimõtted: Nn O M juhitud kuritegeliku ühenduse toimimine põhines ühenduse liikmete poolt omaks võetud kuritegeliku ühenduse kirjutamata reeglitel, mis põhinesid vangla subkultuurist tärganud nn ponjatie´del (nn „arusaamad“), milliseid reegleid järgisid ka teised Eesti Vabariigis tol ajahetkel tegutsenud kuritegelikud ühendused (nt nn A Pe kuritegelik ühendus, nn H D kuritegelik ühendus ehk nn tšetšeenide kuritegelik ühendus, nn A Ki kuritegelik ühendus, nn R „xxxx“ S kuritegelik ühendus, nn Xxxx kuritegelik ühendus jt), mis võimaldasid vajadusel nn O M kuritegelikul ühendusel ja selle liikmetel lahendada tõusetunud probleeme teiste kuritegelike ühenduste ja nende liikmetega samade põhimõtete ja reeglite najal, mis omakorda tagas ühtlasi nn O M 3 kuritegeliku ühenduse tegevuse püsivuse, ent lisaks sellele tagasid kehtestatud reeglid nn O M kuritegelikus ühenduses alluvussuhted, korra ja ka seeläbi kuritegeliku ühenduse kestmise. Nn O M kuritegelikus ühenduses kehtinud nn kirjutamata reeglite ilmeka näitena, millest nähtub kuritegelikus ühenduses kehtiv sisemine hierarhia ja suhtluse korraldus kolmandate isikutega, võib tuua 18.04.2017.a-l toimunud telefonikõne A Mi ja O M vahel, milles A M avaldas soovi kõneleda S M´ga kuivõrd viimasega soovib kohtumist kokku leppida A (s.o 13.02.2018.a kriminaalasjas nr 16221000133
lg 2 p 4 järgi kahtlustatavana kinni peetud A O), ent selle palve peale vastas O M, et miks S´ga, sest hoopis tema enesega tuleb kokku saada. Seejärel helistas O M samal päeval enda vennale S M´le ja selgitas talle, et viimasel tuleb A selgitada, et ilma tema (s.o O M) juuresolekuta kohtuma ja rääkima ei hakata. Seejärel helistas O M uuesti A Mile ning toonitas vastuvaidlemist mittevõimaldaval viisil, et rääkida võivad nad kellega tahavad, aga kõik otsused võtab vastu tema (st O M). Vastavalt nn kirjutamata reeglitele kehtis nn O M kuritegelikus ühenduses sisemine hierarhia, mille kohaselt nn O M kuritegelikku ühendusse kuulunud madalamal astmel asunud liikmed pidid oma tegevuses juhinduma kuritegelikus ühenduses kõrgemal kohal asunud liikme juhistest ning otsustest. Viimast ilmestab nii eelnevalt refereeritud 18.04.2017.a toimunud telefonikõne O M ja tema venna S M vahel seonduvalt suhtluses A Mi ja A Oiga, ent lisaks ka 03.02.2017.a-l toimunud telefonikõne E Ki ja O M vahel, milles E K kurtis, et tal ei õnnestu kuidagi ühendust saada S M´ga ning küsis ühtlasi O Mlt juhiseid, kas ta peaks saatma kohtumisele tema inimese, kellel on relv olemas, mille peale otsustas O M, et pole vaja – ta ise kontrollib S M kohta. Lisaks viidatud kõnedele ilmestab sisemise hierarhia olemasolu ja sellest juhindumist ka 02.11.2016.a toimunud telefonikõne O M ja E Ki vahel, milles O M ütles telefonikõnes E K’ile, et helista Genale (s.o G Oile) ja lepi temaga kokku. Seejärel leppis E K vastavalt O Mlt saadud juhistele kokku kohtumise G Oiga, võttis O M ja M S auto peale ning kõik koos sõitsid kohtumisele G Oiga. Kuritegelikus ühenduses kehtivate nn kirjutamata reeglite täitmist tagasid liikmete poolt aktsepteeritud sanktsioonid: eeskätt nn „trahvi maksmine“ mingi kindla rahasumma ulatuses, aga ka füüsiline karistamine, millistest kirjutamata reeglitest peeti ka ühenduse liikmete poolt vastu vaidlemata kinni. Näiteks 19.10.2016.a E Ki vestlusest tema nn brigaadi kuuluva T S´iga, mille käigus E K ütles T S´ile, et kuna Albert Tsoi keeras selle kõik kokku, siis Alik (s.o Albert Tsoi) selle probleemi ka lahendab, sest kui O’ilt (s.o R M’ilt) raha ei saa, siis hakkame Alikut koormama, peksa andma. Temalt saame raha kätte. Täiendava näitena nn kirjutamata reeglite vastu eksinute karistamise kohta võib tuua 08.03.2017.a-l toimunud kuritegeliku ühenduse Albert Tsoi nö karistamine Xxxxl. Nimelt otsisid M R koos A Kiga 08.03.2017.a-l T Si korraldusel Albert Tsoi üles ja viisid ta Xxxxle T Si juurde. Xxxxl toimunud kohtumise kohta selgitas järgmisel päeval, s.o 09.03.2017.a-l toimunud vestluses Albert Tsoi (telefonikõne Albert Tsoi ja S T vahel), et „/…/eile sõitsin seal Xxxxl, sain seal natuke piki kaalikat (s.t vastu pead).. no nii, pehmelt, sõbralikult…, et tegelesin selle jamaga seal/…/“. Nn kirjutamata reeglite vastu eksinud liikmed talusid taolisi karistamisi vastu vaidlemata, mis väljendub kas või tõigas, et ei R M ega Albert Tsoi ei ole ülal kirjeldatud kehaliste väärkohtlemiste osas politseisse avaldusi esitanud. Vastavalt nn kirjutamata reeglitele pidi kuritegelikust ühendusest lahkumise korral lahkuda sooviv isik maksma ise või tema eest pidi maksma kolmas isik nö lahkumis- või väljaastumistasu ehk otstupnõje, mis üldjuhul oli eelnevalt kokku lepitud. Otstupnõje maksmise kohustus oli nö mõlemasuunaline ehk seda pidi maksma nii sel juhul kui sooviti nn O M kuritegelikust ühendusest lahkuda, ent seda pidi maksma ka sel juhul kui nn O M kuritegeliku ühendusega soovis liituda või ühenduse heaks soovis töötama hakata eelnevalt teise kuritegeliku ühenduse liige või teise kuritegeliku ühenduse heaks töötav isik. Esimese alternatiivi näiteks on juhtum, kui kuritegeliku ühenduse liige A K avaldas O Mle soovi oma suhteid O Mga katkestada, siis 4 seadis O M A Kile nö lahkumistasu summana 200 000,00 eurot, s.o juhul kui A K soovib jätkata alkoholi käitlemist ilma O M osaluseta, siis peab A K maksma O M´le 200 000,00 eurot, s.o oma sellise ettepanekuga kinnitas O M, et käsitleb A Kit enda juhitud kuritegeliku ühenduse liikmena. Teise alternatiivi näitena nö otstupnõje tasumise kohustusest võib tuua kui näiteks 2016.a sügisest kuni 2017.a kevadeni oli nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx brigaadil vaidlus nn aserite grupeeringuga seonduvalt sellega, et nn Xxxx grupeering „lõi üle“, s.o värbas enda grupeeringu heaks tööle Xxxx grupeeringu huvides Xxxxs elava „barõga“ (s.o narkootikumide tänavamüüja). Vaidlus lahenes kui E K maksis aserite grupeeringu juhile A Mile Xxxxs elava „barõga„ eest täpselt tuvastamata rahasumma (nn otstupnõje, s.o lahkumis- või väljaastumistasu), et see „barõga“ saaks Xxxx grupeeringu jaoks „töötada“. Lisaks kasutati O M poolt juhitud kuritegelikus ühenduses vastavalt kehtivatele nn kirjutamata reeglitele kuritegeliku ühenduse püsivuse tagamiseks erinevaid konspiratsioonireegleid, vähendamaks seeläbi võimalust oma ebaseadusliku tegevuse avastamist politsei poolt. Näiteks 09.01.2017.a-l helistas M S O M´le selleks, et O M oma auto peale võtta ja rääkida nö näost näkku ja vältida seeläbi telefoni teel rääkimist kuritegeliku ühenduse jaoks olulistest teemadest. Samuti helistas 02.11.2017.a-l M S D Pi abikaasale J K´le ning soovis temaga kohtuda, et tema kaudu edastada D Pile vanglatoetuseks makstav raha. Nn O M kuritegeliku ühenduse tegevus kriminaaltulu teenimise eesmärgil: Nn O M kuritegeliku ühenduse tegevus oli suunatud kriminaaltulu teenimise eesmärgil nii majanduskuritegude toimepanemisele (
lg 1 – alkoholi ebaseaduslik käitlemine) kui ka rahvatervisevastaste kuritegude toimepanemisele (
Nn O M kuritegelik ühendus kasutas alkoholi käitlemiseks Eesti Vabariigis oma tegevuse näiliselt legaalsena esitlemiseks juriidilise isikuna A K´iga seotud äriühingut OÜ Xxxx(registrikood xxxx), millise äriühingu tegevuses osales varjatult ka O M ise. Nimelt tutvus O M 2011.a-l täpselt tuvastamata ajal S Si kaudu A Kiga, kes otsis tol ajahetkel ettevõtte OÜ Xxxxtegevuse laiendamiseks, s.o alkoholi käitlemisega tegelema hakkamiseks, täiendavat finantseeringut. O M selgitas A Kile nende tutvumise alguses, et ta sooviks hakata tegelema seadusliku äriga kuivõrd teda on kriminaalne elu ära tüüdanud. Samuti kinnitas O M A Kile, et ametlik alkoholiäri oleks talle sobilik, kuivõrd see oleks kriminaalses maailmas tema kui O M isiku kaudu kaitstud, st O Ml oli enda kinnitusel nii Eesti Vabariigis kui ka Vene Föderatsioonis kriminaalses maailmas tutvused, mille abil saaks ta alkoholiäris tekkivaid probleeme lahendada. Ühtlasi kinnitas O M toona A Kiga tutvumise järel, et ta ei petaks A Kit. Pärast nimetatud selgitusi ja kinnitusi otsustasid A K ja O M muuta olemasoleva OÜ Xxxxomanike ringi, s.o kaasata O M nimetatud äriühingu tegevusse. Kuivõrd O M ei soovinud enda kinnitusel äriühingut selle seostamisega enda nimega diskrediteerida ega tõmmata äriühingu tegevusele õiguskaitseorganite täiendavat tähelepanu, siis otsustasid O M ja A K, et O M huvisid hakkab OÜ Xxxxtegevuses esindama O M elukaaslane A S. Pärast 19.03.2013.a-l A S vormistamist OÜ Xxxxomanikeringi kanti vastavalt O M juhistele ettevõtte sularaha sissemaksetena 5 000,00 euro kaupa ettevõtte kontole kokku 25 000,00 eurot (s.o viies osamakses), millise summa osas selgitas O M, et ta laenas selle enda Vene Föderatsioonis Pihkvas elavalt kriminaalsest autoriteedist tuttavalt ning ta peab selle täpselt tuvastamata hetkel tagasi maksma. Seejärel alustas OÜ Xxxxalkoholi tootmise ja käitlemisega, ent alkoholi seaduslik käitlemine ei toonud oodatud tulu ning aastaks 2015.a oli ettevõttes tekkinud keeruline rahaline seis. Aastaks 2016 oli O M mõistnud, et alkoholi seaduslik käitlemine ei teeni oodatud tulu, mistõttu andis O M täpselt tuvastamata ajahetkel 2016.a-l A Kile korralduse leida võimalus OÜ Xxxxkaudu, millesse oli O M laenuna saadud rahalisi vahendeid panustanud ning mille tegevuses ta jätkuvalt enda elukaaslase A S kaudu osales, alkoholi ebaseaduslikult käitlema. O Ml olid olemas Xxxx vajalik kontakt – J A, kelle abil oli neil võimalik siseneda Xxxx illegaalsele alkoholiturule kuivõrd J Ail 5 on Xxxx olemas türklastest, serblastest ja albaanlastest tuttavad, kes tegelevad Xxxx alkoholi nö mustal turul müümisega. Vastavalt O M ja A Ki plaanile pidid nad hakkama OÜ Xxxxabil edaspidi tegutsema selliselt, et Eesti Vabariigis näiks äriühingu tegevus seaduslikult, ent Xxxx müüakse OÜ Xxxxkaudu saadud alkoholi illegaalselt O M tuttavate abil, s.o ilma aktsiisimärgita alkoholi müüakse väikepoodides, ning seeläbi teenitakse kriminaaltulu. J Ai ülesandeks sai Xxxx toimetatava alkoholi vastuvõtmine ja ladustamine selleks renditud laos ning seejärel müümine Xxxx elavatele türklastele, serblastele ja/või albaanlastele, kel oleks võimalik ilma nõutavate aktsiisimärkideta alkoholi väikepoodides nö mustalt müüa, ning teenitud kriminaaltulu toimetamine Eesti Vabariiki. A Ki rolliks oli mõelda välja alkoholibränd (s.o Stalletof Vodka 40%), mida Xxxx turustada, ja organiseerida selle tootmine Xxxx Xxxx OÜ-s, ning tutvustada O M Xxxx Vabariigis tegutsevatele isikutele, kel oleks võimalus saata Xxxx Vabariigi aktsiisilaost alkohol transiidiga Xxxx kaudu teise aktsiisilattu Xxxx. Vastavalt plaanile edastas A K seejärel Xxxx OÜ-s Xxxx toodetud viina ametlike dokumentidega Xxxx Vabariigi aktsiisilattu, misjärel maksid O M ja M S, kelle osas kinnitas O M A Kile, et tegemist on ausa inimesega keda saab usaldada, Eesti-Xxxx piiril Xxxx täpselt tuvastamata Xxxx-nimelisele Xxxxs resideeruvale isikule, et alkohol toimetataks edasi Xxxx aktsiisilaost Xxxx Kuningriiki. Vajadusel maksis Xxxx kontaktidele lisaks O Mle ja M Sle aeg-ajalt raha ka A K ise. Selliselt äriühingu OÜ Xxxxkattevarjus tegutsedes käitlesid O M, M S ja A K ebaseaduslikult suures koguses alkoholi täpselt tuvastamata ajast, ent vähemalt alates 2017.a algusest kuni 2017.a suve lõpuni. Vaatamata asjaolule, et OÜ Xxxxjuhatuse liige oli A K, mitte O M, toonitas O M oma juhi rolli rõhutamiseks nende omavahelise suhtluse käigus A Kile korduvalt, et ilma O M toetuse ja osaluseta tekiksid A Kil linnas, s.o xxxx tegutsevate teiste kriminaalsete grupeeringutega probleemid ning oma sõnade kinnituseks lisas O M, et ta on A Ki eest nii palju probleeme lahendanud ja ta (s.o O M) on A Ki jaoks vajalik inimene ning ilma temata ei jõua A K oma äris kuigi kaugele, nt tekitavad probleemid laenuandjatega jne. Samuti on O M oma mõjuvõimu ja juhi rolli kinnitamiseks kinnitanud A Kile, et kui A Kile ei meeldi olla O M partner, siis tekivad tal O Mga „katuse suhted“, st O M pakub A Kile „katust“ ja A K peab selle eest maksma. Kui A K avaldas soovi oma suhteid O Mga katkestada, siis seadis O M A Kile nö lahkumistasu summana 200 000,00 eurot, s.o juhul kui A K soovib jätkata alkoholi käitlemist ilma O M osaluseta, siis peab A K maksma O M´le 200 000,00 eurot, s.o oma sellise ettepanekuga kinnitas O M, et käsitleb A Kit enda juhitud kuritegeliku ühenduse liikmena. O M, M S ja A Ki poolt koos J Aiga alkoholi ebaseaduslikust käitlemisest kriminaaltulu toimetas J A kuni enda kinnipidamiseni ise Xxxxt Eesti Vabariiki, kus tulu jaotati Eestis O M, A Ki ja J Ai vahel, s.o ehkki M S viibis kriminaaltulu jaotamise juures, siis temale teenitud kriminaaltulust tema osa otse ei makstud. Näiteks 24.03.2017.a toimus A K´iga seotud firma XxxxOÜ (registrikood xxxx) kontoris xxxx – xxxx kohtumine O M, M S, A K´i ja J A´i vahel, kus nimetatud isikud jagasid omavahel ära umbes 64 000,00 Xxxx krooni, mille tõi kontorisse J A, kes saabus Xxxxt Eesti Vabariiki 23.03.2017.a-l, ning antud kohtumisel jagati nimetatud isikute vahel ära Xxxx Kuningriiki turustatud salaalkoholi eest saadud tasu. Kui nn O M kuritegeliku ühenduse liikmete poolt kuritegeliku ühenduse huvides alkoholi ebaseadusliku käitlemisel kasutati oma ebaseadusliku tegevuse varjamisel ja tegevuse näiliselt seaduslikuna esitlemisel OÜ Xxxxnime ja vormi, siis nn O M kuritegeliku ühenduse liikmete poolt kuritegeliku ühenduse huvides narkootikumide ebaseaduslikust käitlemisest saadud kriminaaltulust üks osa koguti nö kuritegeliku ühenduse kassasse (mida näiteks M S, O M ja E Ki nimetasid 03.07.2017.a-l restoranis Grammofon toimunud omavahelises vestluses „vastastikkuse abi kassaks“) sularahas, et selle arvelt rahastada teisi kuritegeliku ühenduse huvides toime pandavaid kuritegusid, ent ka vajadusel tasuda kuritegeliku ühenduse tegevuse püsivuse tagamiseks õiguskaitseorganite huviorbiiti sattunud ühenduse liikmetele advokaatide tasu ja rahalist toetust, et tagada liikmete jätkuv lojaalsus ja seeläbi kuritegeliku ühenduse püsivus, ent ka toetamaks rahaliselt kinnipidamisasutuses viibivaid kinnipeetavaid tagamaks seeläbi vajadusel kinnipidamisasutustes endi liikmete toetus ja kaitse, samuti informatsiooni 6 vaba kulg ja võimalusel ka kinnipeetu vabanemise järel tema liitumine O M kuritegeliku ühendusega. Näiteks maksti kuritegeliku ühenduse kassast 2016 ja 2017 aastatel rahalist toetust Viru Vanglas nelja inimese tapmise eest mõistetud eluaegset vangistust kandvale A A´ile (isikukood xxxx), millise rahalise toetuse eest avaldas A A O Mle ja M Sle lojaalsust ning ühtlasi andis edasi informatsiooni kinnipidamisasutuses toimuva kohta (sh millal vabanes narkokuriteo toimepanemise eest süüdi mõistetud J M, kus kohas kannab täpselt karistust kuritegeliku ühenduse juhtimise eest süüdi mõistetud A P jne). Samuti toetati 2017.a-l kuritegeliku ühenduse kassast Viru Vanglas narkokuriteo toimepanemise eest karistust kandvat D P´i (isikukood xxxx), millise rahalise toetuse eest andis D P M Sle ja O Mle telefoni teel teada Viru Vanglas toimuvast (sh kes millises kambris karistust kannab, millised arengud toimuvad samas kinnipidamisasutuses tol hetkel viibinud A Ki ja H D kuritegeliku ühenduse kohtumenetluses jne). Samuti toetati 2017.a-l vahistatuna Pärnu arestikambris ja Tallinna Vanglas viibivat J J´t (isikukood xxxx), kes suhtles enne enda kinnipidamist ja vahistamist M Sga. Kinnipidamiskohas isikute toetamise osas on selgitusi andnud 16.10.2016.a-l toimunud vestluses J Tuga ka kuritegeliku ühenduse üks juhtidest E K, kes kinnitas, et enda omasid peab ta ise üleval, st E K toetab enda brigaadi kuuluvaid liikmeid rahaliselt. Näiteks andis T S pärast Albert Tsoi kinnipidamist viimase elukaaslasele M Hle 500 eurot, millega M H maksis advokaadi eest ning kuna advokaat soovis 1300 eurot, siis küsis M H, et kui saaksite võimaluse korral veel 800 hankida. Nn O M kuritegeliku ühenduse struktuur ja ühenduse liikmete rollid: O M poolt juhitud kuritegelikus ühenduses kehtis mitmetasandiline juhtimisstruktuur, mille kohaselt oli kuritegeliku ühenduse juhiks O M. O M ja E Ki juhitud kuritegelik ühendus koosnes tinglikult kahest väiksemast brigaadist. Esimene neist tegutses vahetult O M juhtimisel ning sinna kuulus lisaks O Mle ka tema vend S M, M S ja A K. Teist nö brigaadi (nn Xxxx grupeering või Xxxx brigaad) juhtis E K ja sinna kuulusid lisaks temale A T, T S ja Albert Tsoi. Nn O M kuritegeliku ühenduse sees oli moodustunud ka nö sisering (tinglikult juhtkond), kuhu kuulusid O M, S M, M S ja E K. Kuritegelikus ühenduses oli välja kujunenud, et O M juhtimisel tegelesid tema, A K ja M S eeskätt alkoholi ebaseadusliku käitlemisega ning nn Xxxx brigaad tegeles eeskätt narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega. Nn O M kuritegeliku ühenduse liikme M S roll: M S kuulus kuritegelikus ühenduses koos O M, S M ja A K´iga nn O M kuritegeliku ühenduse O M juhitavasse brigaadi vähemalt alates 2016. aasta septembrikuust (samal ajal kuulusid nn O M kuritegelikku ühendusse koos nendega ka E K, A T, T S ja Albert Tsoi). M S kuulus koos O M, S M ja E Kiga kuritegeliku ühenduse siseringi (tinglikult nn „juhtkond“), mistõttu kaasati teda ka 2017.a-l kohvikus Grammofon toimuvatele kuritegeliku ühenduse nn juhtkonna nõupidamistele, kus arutati olulisemaid küsimusi (nt rahade jaotamine, suhted teiste kuritegelike ühenduste liikmetega, kehtivate reeglite rikkumised jne). Vaatamata sellele oli M S O Mst kuritegeliku ühenduse hierarhias madalamal tasemel. Seejuures identifitseeris M S end kui isikut, kes kuulub kuritegelikku maailma: nimelt kõneles M S 05.01.2017.a-l täpselt tuvastamata isikuga, kellele ta selgitas, et tema maailmas on reeglid kirjutatud verega ning need reeglid ei ole lihtsalt välja mõeldud, samuti selgitas M S selles vestluses O M ühenduses käivaid reegleid, sh kui oled kord menti pöördunud, siis meie poole pole mõtet abi saamiseks enam pöörduda. M S näol oli tegemist O M usaldusisikuga, kellega koos käitlesid nad kuritegeliku ühenduse huvides ebaseaduslikku alkoholi, mille eest on nii O M´le kui ka M S´le, ent ka A Kile esitatud süüdistus ka
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, ning millises tegevuses oli M S rolliks toetada O Md, s.o saata teda alkoholi ebaseadusliku käitlemisega 7 seotud isikutega kohtumistel, ent samuti ka osaleda kriminaaltulu jaotamisel ning maksta raha Xxxx-nimelisele Xxxxs resideeruvale isikule, et alkohol toimetataks edasi Xxxx aktsiisilaost Xxxx Kuningriiki. Lisaks oli M S ülesandeks O M juhitud kuritegelikus ühenduses kuritegelikul teel saadud kriminaalse tulu ja vanglatoetuste üle arvestuse pidamine. Näiteks 18.04.2017.a toimus kohvikus Grammofon kohtumine O M, M S, S M ja E Ki vahel, kus M S andis teistele ülevaate selle kohta kelle käest ja kui palju on kuritegeliku ühenduse kassasse raha kogutud ning kui suur summa on kulunud vanglatoetusteks. Vajadusel sai kuritegeliku ühenduse juht O M telefoni teel M Slt teavet ühenduse nö raamatupidamise seisu ja kannete kohta. Näiteks 24.05.2017.a helistas O M M Sle ja küsis leitud sularaha kohta, mille osas selgitas M S, et see maksti eile ühendusele. Samuti tegeles M S O M juhitud kuritegelikus ühenduses kinnipeetavate ja vangistuses viibivate kuritegelike ühenduste liikmete ning nende perede toetamise organiseerimisega, sealhulgas O M kuritegelikku ühendusse mittekuuluvate, kuid Eesti kuritegelikes ringkondades nn O M kuritegeliku ühenduse soosingus olevate isikute toetamistega nende vangistuses viibimise ajal. Näiteks 24.12.2016.a toimus O M ja M S vahel telefonivestlus, mille käigus arutati, et on vaja rahaliselt toetada Viru Vanglas tapmiste eest eluaegset vangistust kandvat A A´it ja et selleks on vajalikud ressursid olemas, misjärel 04.01.2017.a toimunud A A´i ja O M vahel tänas A A O M´d abi eest; samuti on fikseeritud 29.12.2016.a-l toimunud telefonikõne M S tol hetkel Pärnu arestimajas vahistatuna viibinud M S lähedase tuttava Jevgeni Jüsmä vahel, kes palus M S´t, et viimane organiseeriks talle kaitsja. Lisaks tegeles M S koos O M´ga nii ühenduse liikmete omavaheliste probleemide kui ka teiste kuritegelike ühendustega esile kerkinud probleemide lahendamise ning vaidlusalustes küsimustes otsuste vastuvõtmisega, seda ka siis kui O M ise vastavatele kohtumistele minna ei saanud. Seejuures pidi M S taolistel kohtumistel edastama O M´lt saadud juhiseid või vastu võetud otsused ning hiljem, pärast kohtumisi O M´le kohtumistel toimunust ette kandma. Näiteks 29.12.2016.a-l toimus telefonivestlus M S ja O M vahel, kus viimane küsis M S´lt, kas ta rääkis (st rääkis kellegagi, kellega pidi rääkima), mispeale M S vastas, et jah, ta ütles kõik ja et tagasi selle jutuga ei ole vaja tulla ning inimene, kellega räägiti, pidi tagasi helistama. Seepeale O M ütles M Sle, et kui tulevad probleemid, siis tulevad probleemid ka sellele inimesele ja lisas, et tuleb öelda, et O ütles nii; ent samuti on fikseeritud 06.01.2017.a-l toimunud telefonivestlus M S ja O M vahel, kus M S rääkis, et oleks vaja koos mõelda natuke, mille peale O M küsis, et kas M S rääkis normaalselt seal. M S vastas O M´le, et jah aga on vaja pärast (homme) koos mõelda, millega O M nõustus. Taoline mitmetasandiline juhtimisstruktuur, kus probleeme käis lahendamas O M teadmisel ja nõusolekul M S, teenis nii konspiratsiooni eesmärki, kuid andis ühtlasi võimaluse O M´le tegeleda samal ajal teiste tegevustega, seejuures tagades M S tegevuse kaudu jätkuvalt kuritegeliku ühenduse toimimise. Nn O M kuritegeliku ühenduse liikme S M roll: S M kuulus nn O M kuritegelikku ühendusse koos ühenduse juhi O M, A Ki, M Sga ja E Ki ning viimase nn brigaadi kuuluvate T Si, A T ja Albert Tsoiga vähemalt alates 2016.a septembrikuust ning allus kuritegelikus ühenduses vahetult enda vennale O M´le. S M kuulus koos O M, M S ja E Kiga kuritegeliku ühenduse siseringi (tinglikult nn „juhtkond“), mistõttu kaasati teda ka 2017.a-l kohvikus Grammofon toimuvatele kuritegeliku ühenduse nn juhtkonna nõupidamistele, kus arutati olulisemaid küsimusi (nt rahade jaotamine, suhted teiste kuritegelike ühenduste liikmetega, kehtivate reeglite rikkumised jne). S M tegeles O M kuritegelikus ühenduses E K´i tegevuse juhendamisega vastavalt O M´lt saadud juhtnööridele ja nõuannetele. Näiteks 21.01.2017.a-l toimus O M ja S M vahel 8 telefonikõne, milles O M küsis, et kas E (E K) on linnas (st Xxxx), saades vastuseks, et ei, läks ära. Seepeale O M ütleb S M´le, et tal on pärast üht kohtumist vaja rääkida, millega S M nõustub. Samuti näiteks 21.03.2017.a-l helistas S M O M´le ning andis teada, et E (E K) on juba alates kella 16.00-st Xxxx kohal ning samas uuris S M O M´lt, et mida E´ule (E K) edasi öelda, kuna ta (st S M) ei tea täpselt teemat. Seejärel helistas O M M S´le ning andis teada, et E (E K) on juba kohal ja et M S ütleks E Kile edasi, et las ta helistab seal. Samuti vastutas S M O M juhitud kuritegelikus ühenduses kuritegelikul teel saadud kriminaalse tulu hoidmise ning selle üle arve pidamise eest. Näiteks 12.09.2017.a-l vestlevad telefoni teel omavahel S M ja O M, vestluse käigus ütleb S M, et kuna tulevad inimesed, kelle eest on vaja hoolt kanda, siis tuleb raha sealt võtta (s.o N Ti surma aastapäeva puhul korraldatud koosviibimise korraldamiseks rahaliste vahendite eraldamisega) O M saab jutust aru ja kinnitab, et jah, võtame sealt. S M elukohast Xxxx xxxx leiti ja võeti 20.03.2018.a-l korteris teostatud läbiotsimise käigus ära sularaha 13 685,00 eurot ja 1 000,00 USA dollarit. Nn O M kuritegeliku ühenduse liikme A K´i roll: A K kuulus O M poolt loodud kuritegelikku ühendusse vähemalt alates
Nn O M kuritegeliku ühenduses E Ki roll: O M poolt juhitud kuritegelikus ühenduses kehtis mitmetasandiline juhtimisstruktuur, mille kohaselt oli kuritegeliku ühenduse juhiks O M, ning tema juhitud kuritegelik ühendus koosnes tinglikult kahest nn brigaadist, millest üht juhtis vahetult O M isiklikult, ning kuhu kuulusid lisaks temale M S, S M ja A K, ning mis tegeles eeskätt alkoholi ebaseadusliku käitlemisega (
lg 1), ning teist nö brigaadi (nn Xxxx brigaad) juhtis O M alluvuses E K, kellele omakorda allusid T S, A T ja Albert Tsoi, ning milline nö brigaad tegeles eeskätt narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega (
). E Ki juhitud nn Xxxx brigaad tegutses E Ki juhtimisel juba alates 2010-ndatest aastatest ja oli tegelenud eeskätt narkokuritegude toimepanemisega, samuti nn katuse pakkumisega nii illegaalses äris (nt narkoäris) kui ka legaalses äris tegutsevatele isikutele (illegaalses äris tegutsevad isikud maksid nö kaitse eest 20% kriminaaltulust, ent legaalses äris tegutsevad ärimehed maksid nn Xxxx grupeeringule nö kaitse ja esindamise eest 10%). Alates nn Xxxx grupeeringu tegutsemise algusest on seda juhtinud E K (hüüdnimega Xxxx E) ning tema nö paremaks käeks on olnud A T, kelle ülesandeks oli lahendada grupeeringus erinevaid probleeme. Täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 2016.aastal moodustus nn Xxxx grupeeringu baasil E Ki juhtimisel kuritegelik ühendus, kuhu lisaks E Kile ja A Tle kuulusid ka Albert Tsoi ja varem vägivalla kuritegude toimepanemise eest süüdi mõistetud T S, kellest viimase värbas E K enda ühenduse liikmeks hakates teda juba karistuse kandmise ajal rahaliselt toetama, ning kes vanglast vabanemise järel liituski täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 2016.a septembrikuud E Ki juhitud nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx brigaadiga. Pärast E Ki lähedase sõbra N Ti tapmist 2016.a septembris lähenes E K oma brigaadiga O M juhitud kuritegelikule ühendusele, mis päädis E Ki ja O M kuritegelike ühenduste nö konsolideerumise ja edasise tegutsemise ühe tervikliku kuritegeliku ühendusena, kuhu kuulusid O M, M S, S M, A K, E K, A T, Albert Tsoi ja T S. Ehkki E K suhtles ka enne 2016.a septembris N Ti tapmist lähedalt nii O M kui ka tema venna S M´ga, siis N Ti tapmise järel Eesti Vabariigis tegutsevate kuritegelike ühenduste omavaheliste võimusuhete ümberkaardistamine tingis tõiga, et E K asus lähemalt suhtlema vendade Mdega ning tinglikult grupeeringute tegevuse konsolideerimise järel O M ja S M kaasabil tugevdas E K oma positsiooni selliselt, et ta sai N Ti tapmise järel õiguse kuritegelikus maailmas tekkinud konfliktide või muude probleemide lahendamisel abi ja nõu küsida O M käest, samuti õiguse viidata probleemide lahendamisel teiste kuritegelikus maailmas tegutsevate kuritegelike ühenduste liikmetele O M nimele ning viimane sai endale võimaluse ning õiguse vastuteenena kasutada E K´i ja tema brigaadi liikmeid oma kuritegeliku ühenduse mõjuvõimu laiendamisel ja vastavalt vajadusele ka tekkinud probleemide lahendamisel: näiteks 12.11.2016. aastal sai E K O Mlt ülesandeks G. S võla sisse nõudmiseks. E K kuulus nn O M kuritegelikku ühendusse täpselt tuvastamata ajast, kuid vähemalt alates 2016.a septembrikuust ning allus kuritegelikus ühenduses vahetult O M vennale S M´le, kes vahendas talle O Mlt saadud juhiseid ja korraldusi. Samas olid E Kil head suhted mõlema venna Mdega (sh nii O M kui ka S Mga), mistõttu kuulus ta koos O M, M S ja S Mga kuritegeliku ühenduse siseringi (tinglikult nn „juhtkond“), mistõttu oli tal õigus vähemalt alates 2017.a kevadest koos O M, S M ja M Sga osaleda Xxxx kohvikus Grammofon toimuvatel nn O M kuritegeliku ühenduse „juhtkonna“ regulaarsetel koosolekutel, mille käigus oli tal õigus avaldada arvamust ja võtta vastu otsuseid kuritegeliku ühenduse tegevuse kohta. Nimetatud nn juhtkonna nõupidamistel Grammofon kohvikus arutati omakeskis kõige olulisemaid kuritegeliku ühenduse 11 tegevusse puutuvaid küsimusi, nt rahade jaotamine, suhted teiste kuritegelike ühenduste liikmetega, kehtivate reeglite rikkumised jne. Asjaolu, et E Kil oli vendade Mdega väga head suhted, mille tõttu omab ta kuritegelikus ühenduses võrreldes teiste liikmetega privilegeeritumat staatust, rõhutas E K ka ise 20.09.2016.a-l toimunud vestluses S A´iga. Samuti ilmestab vendade M´de soosivat suhtumist E K´i asjaolu, et N T´i matustel osales kirstu kandmisel lisaks kuritegelikus maailmas mõjujõudu omanud liidritele O M´le, S M´le, M S´le ka E K. Asjaolu, et E K valiti üheks N Ti sarga kandjaks, oli äärmiselt oluline ka E Kile enesele, kuivõrd 23.09.2016.a-l toimunud vestluses A K´iga rõhutas E K, et ta sai koos vendade Mdega K kirstu kanda. E K´i ülesandeks nn O M kuritegelikus ühenduses oli S M vahetu alluvana tagada kuritegeliku ühenduse kestmine ja jätkusuutlikkus (püsivus), mis seisnes nii O M´lt S M vahendusel saadud juhiste kui ka iseseisvalt vastu võetud otsuste alusel temale alluvatelt ühenduse liikmetelt kuritegude toimepanemisega seotud informatsiooni kogumises. Näiteks 21.03.2017.a-l ütles S M telefonivestluses E Kile, et seal räägiti täna sinust ja ma ütlesin et seniks kuni sa ei ole kohale jõudnud, ma ei hakka helistama ja sinu tuju rikkuma, aga seal otsitakse Iki’t (s.o I S´i) taga, inimesed fikseerisid seal lühikese aja jooksul et ta käitus seal kuidagi valesti ja kui on vaja siis anna teada ja ma lendan kohale (s.o tulen kiiresti) kuhu vaja, kohtume. Samuti oli E Ki ülesandeks nn O M kuritegelikus ühenduses S M vahetu alluvana kuritegeliku ühenduse liikmete tegevuseks juhiste andmises ja nende tegevuste kooskõlastamises, samuti nii ühenduse liikmete omavaheliste probleemide kui teiste kuritegelike ühendustega esile kerkinud probleemide lahendamises, otsuste vastuvõtmises vaidlusalustes küsimustes, kinnipeetavate ja vangistuses viibivate kuritegelike ühenduste liikmete ja nende perede rahalises toetamises, kinnipeetud ühenduse liikmetele kaitsjate leidmises. Näiteks lahendas E K 2016.a sügisest kuni 2017.a kevadeni probleemi Xxxx grupeeringu juhi A Miga, mis tekkis sellest, et nn Xxxx grupeering „lõi üle“, s.o värbas enda grupeeringu heaks tööle Xxxx grupeeringu huvides Xxxxs elava „barõga“ (s.o narkootikumide tänavamüüja) ning E K maksis A Xxxxs elava „barõga„ eest täpselt tuvastamata rahasumma (nn otstupnõje, s.o lahkumis- või väljaastumistasu), et see „barõga“ saaks Xxxx grupeeringu jaoks „töötada“. Lisaks sellele edastas E K kuritegeliku ühenduse liikmetelt kuritegude toimepanemise tulemusel saadud osa rahast kuritegeliku ühenduse nn „ühiskassasse“ kuritegeliku ühenduse juhile S M kaudu O M´le. Nimelt kogus E K kas siis ise või A T abil kokku nn Xxxx grupeeringu liikmete või nendega koostööd tegevate kurjategijate poolt toime pandud kuritegude toimepanemisest saadud kriminaaltulust kindla summa (üldjuhul 20% kuritegelikul teel saadud tulust), millisest kogutud summast 10% jäi nn Xxxx grupeeringule nende endi nn ühiskassasse (mida omakeskis nimetati ka obštšak´iks) ning 10% andis E K S M kaudu edasi O Mle. Nö kassasse (mida näiteks M S, O M ja E Ki nimetasid 03.07.2017.a-l restoranis Grammofon toimunud omavahelises vestluses „vastastikkuse abi kassaks“) kogutud raha kasutati kuritegeliku ühenduse püsivuse tagamiseks, s.o selle eest palgati politsei poolt kinni peetud kuritegeliku ühenduse liikmetele advokaate või aidati nende perekondi isikute vangistuses viibimise ajal. Tegevuse konspireerimiseks ja raha tegeliku päritolu varjamiseks (s.o varjamaks asjaolu, et raha pärineb nö ühiskassast) viidi raha kinni peetud isiku vanemate või sugulaste kätte, kes siis omakorda kandsid raha vangistuses viibiva isiku vangla arveldusarvele. Sellise toetuse maksmine tagas grupeeringu liikmetele ja nende all ning nendega koos töötavatele kurjategijatele selle, et neil oli olemas kuritegeliku ühenduse kaitse kui neil tekkisid probleemid või konfliktid teiste kuritegelike grupeeringutega, ent samuti tagas toetuse maksmine liikmete jätkuva lojaalsuse ja seeläbi kuritegeliku ühenduse püsivuse. Nn O M juhitud kuritegeliku ühenduse liikme A T roll: 12 A T (hüüdnimega Xxxx A) kuulus koos Albert Tsoi ja T S E Ki juhitud kuritegelikku ühendusse täpselt tuvastamata ajast, kuid vähemalt alates 2016.a septembrikuust (samal ajal koos nendega kuulusid kuritegelikku ühendusse O M kui kuritegeliku ühenduse kõrgeim juht, samuti M S, S M ja A K) ning ta oli E Ki juhitud nn brigaadis (Xxxx grupeering) E K lähim abiline ehk nö parem käsi, kelle ülesandeks oli nn Xxxx grupeeringu sees lahendada erinevaid probleeme, mida ta võis lahendada ilma E Kiga läbi rääkimata. Samuti võis ta lahendada teiste grupeeringutega tekkinud probleeme aga olulisemate küsimuste korral pidi ta kindlasti läbi rääkima E Kiga. Kui E K oli ise Eestist ära siis lahendas kõiki nn O M kuritegeliku ühenduse Xxxx allharuga ehk nn Xxxx grupeeringuga seotud probleeme ja küsimusi A T. Näiteks lahendas 17.01.2017.a-l A T telefoni teel probleemi, mis on tekkinud N R’i (nn Albert Tsoi inimene) ja R G vahel, kus A T vastab T Si numbrile helistanud R G kõnele, kus viimane väidab, et ei ole R aga kõneleja soovib Ri tekitatud probleemid lahendada. Telefonivestluses soovib A T kohtuda Riga, et mitte telefoni teel probleemidest rääkida ning lõpuks ütleb telefoni teel Ri numbrilt kõnelejale, et „ see mis võeti, andku tagasi“ „800 euro“ ning R G vastab „Kuule, siis talle inimene helistab, annab ära 800 eurot sellele kellega kohtus, aga tema seal inimesele kõik annab tagasi“. Nimetatud probleemi lahendamisega hoiab T S kursis ka E Ki. 17.01.2017 ütles E K telefonivestluses T S’ile „.. helista mulle, kui täna maale kohale jõuad. Siis peale intsidenti joome minu juures teed“ Samuti vastutas A T nn Xxxx grupeeringu rahaliste liikumiste eest (raamatupidamine) s.t, et tema kätte anti kuritegelikul teel saadud rahast kindel summa (üldjuhul 20% kuritegelikul teel saadud tulust), mida nn Xxxx grupeeringu all või nendega koostööd tegevad kurjategijad oma ebaseadusliku tegevuse tulemusena teenisid. Kokku kogutud kuritegelikul teel saadud summa viis A T otse E Ki kätte, millest omakorda 10% jäi nn Xxxx grupeeringule ja 10% andis E K edasi S M vahendusel nn O M kuritegeliku ühenduse kassasse (nö linna ühiskassasse). Kuritegeliku ühenduse koosseisu kuulumise vältel pani A T kuritegeliku ühenduse eesmärkide täitmiseks toime ka rahvatervisevastaseid kuritegusid, s.o
Nimelt hakkas K O 2017.a sügisel A T ettepanekul valmistama narkootilist ainet amfetamiini. K O valmistas A T jaoks 40 kg amfetamiini, mille andis 2017.a novembris-detsembris üle A Tle, kes pidi amfetamiini eest K Oile tasuma 72 000,00 eurot, millest A T on ära maksnud 20 000,00 eurot. Seega tegeles A T nn Xxxx brigaadis ka narkootiliste ainete müügi koordineerimisega s.o tema poolt omandatud narkootilise aine amfetamiini turustamisega tegeles tema vend A T. Kuritegeliku ühenduse huvides toimepandud narkokuritegude toimepanemise eest peeti A T 07.05.2018.a-l kriminaalasjas nr 17230101936 kahtlustatavana
lg2¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises; samas kriminaalasja on 08.02.2018.a kahtlustatavana kinni peetud A T (
lg 2 p 1, 2) ja 12.04.2018.a K O (
Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 07.08.2018.a määrusega anti A T kohtuasjas nr 1-185815 kohtu alla süüdistatuna
lg 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o selles, et ta käitles suure varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult suures koguses, so vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses narkootilist ainet amfetamiini. Nimelt omandas A T 2017. aasta sügisel, eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäevadel, Harjumaal Xxxxl asuva Xxxx kiriku parklas K Oilt edasiandmise eesmärgil kahel korral 20 kilogrammi kaupa narkootilist ainet amfetamiini sisaldavat pulbrit hinnaga 1800 eurot kilogramm, mida andis kriminaaltulu teenimise eesmärgil edasi eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Selliselt andis A T ajavahemikul 05.11.2017 kuni 08.02.2018 eeluurimisel tuvastamata viisil A Tle, O Sile, A Kile, D Iile ja K Rle edasi vähemalt 10 194 grammi amfetamiini sisaldavat 13 pulbrilist ainet, mida A T, O S, A K, D I ja K R seejärel ühiselt ja kooskõlastatult käitlesid. Ühise ja kooskõlastatud tegevuse juures oli A T isikuks, kes organiseeris narkootilise aine olemasolu, seejärel käisid O S ja D I ainel järel ning D I toimetas selle kas eelnevalt kokkulepitud peidikusse või A Ki kasutuses olevasse korterisse asukohaga xxxx, kus D I, A K ja K R pakendasid osa ainest väiksemateks kogusteks. 01.12.2017 kell 15.25 paigutas D I osa Xxxx piirkonnas asuvast peidikust samal päeval toodud ja A Tlt pärinevast ainest A T, O Si, A Ki ja K R teadmisel ja heakskiidul Xxxx xxxx lähedal asuva avariilise xxxx reg-märgiga xxxx pagasiruumi. 01.12.2017 ajavahemikul 16.35 kuni 17:05 teostatud läbiotsimise käigus leiti Xxxx xxxx lähedal asuva avariilise xxxx reg-märgiga xxxx pagasiruumist must spordikott, millest leiti viite vaakumkotti pakendatult kokku 4787 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 1370 grammi puhast amfetamiini. Samuti paigutas D I osa eelnevalt ühiselt ja kooskõlastatult A Tlt omandatud ja väiksemateks kogusteks pakendatud ainest A T, O Si, A Ki ja K R teadmisel ja heakskiidul eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal Xxxx xxxx kinnistul asuval tühermaal olevasse peidikusse. 07.12.2017 ajavahemikul 13:15 kuni 13:25 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus leiti Xxxx xxxx kinnistul asuval tühermaal olevast peidikust H&M kirjega kilekott, milles oli seitse ümmargust pakendit, mis sisaldasid kokku 660,4 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 141 grammi puhast amfetamiini. Osa eelnevalt ühiselt ja kooskõlastatult omandatud ainest andis D I A T, O Si, A Ki ja K R teadmisel ja heakskiidul edasi eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Selliselt andis D I Artur Voroninile: • 05.11.2017 läbi xxxx tee piirkonnas paikneva metsapeidiku vaakumpakendi, milles oli 928,5 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 239 grammi puhast amfetamiini ning mille eest A V andis D Iile üle 4500 eurot. • 14.11.2017 läbi xxxx tee piirkonnas asuva metsapeidiku vaakumpakendi, milles oli 960,9 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 268 grammi puhast amfetamiini ning mille eest A Vandis D Iile üle 4500 eurot. • 03.01.2018 Xxxx xxxxtänava piirkonnas käest kätte vaakumpakendi, milles oli 954,6 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 238 grammi puhast amfetamiini ning mille eest A Vandis D Iile üle 4500 eurot. • 08.02.2018 Xxxx Xxxx xxxx asuvas autopesulas kaks vaakumpakendit, millistes oli kokku 1902,6 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 482 grammi puhast amfetamiini ning mille eest A V andis D Iile üle 9000 eurot. Võttes arvesse, et A T omandas 40 kilogrammi amfetamiini sisaldavat pulbrilist ainet hinnaga 1800 eurot kilogramm ehk 72 000 euro eest ning sama ainet müüdi edasi vähemalt 4500 eurot kilogramm, on 40 kilogrammi aine realiseerimisel puhaskasum vähemalt 108 000 eurot (4500x40=180 000; 180 000-72 000=108 000). Võttes arvesse, et karistusseadustiku § 121 p 2 kohaselt moodustab suure varalise kasu 40 000 eurot, on järeldatav, et A T tegeles narkootilise aine käitlemisega suure varalise kasu saamise eesmärgil, mistõttu esitati talle 18.07.2018.a Põhja Ringkonnaprokuratuuri poolt kriminaalasjas nr 17230101936 süüdistus
lg 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 07.08.2018.a määrusega anti ta süüdistatuna selles ka kohtu alla. Nn O M kuritegeliku ühenduses E Ki nn brigaadi kuuluva T S´i roll: T S (hüüdnimega Timohha) kuulus koos Albert Tsoi ja A Tga E Ki juhitud kuritegelikku ühendusse täpselt tuvastamata ajast, kuid vähemalt alates 2016.a septembrikuust (samal ajal koos nendega kuulusid kuritegelikku ühendusse O M kui kuritegeliku ühenduse kõrgeim juht, samuti 14 M S, S M ja A K). T Si värbas kuritegeliku ühenduse liikmeks E K, kes hakkas T Si juba viimase vanglakaristuse kandmise ajal rahaliselt toetama ning kes vanglast vabanemise järel liituski täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 2016.a septembrikuud E Ki juhitud nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx brigaadiga. T S allus E Ki juhitud nn brigaadis (Xxxx grupeering) E Kile. Näiteks 2016.a alguses tekkis T Sil probleem xxxx grupeeringu liikmega kuivõrd ta nö saatis ühe aserite grupeeringu liikme pikalt, mistõttu pidi T Si põhjustatud konflikti asuma lahendama temast kuritegelikus ühenduses kõrgemal positsioonil paiknev E K, kes lahendas T Si põhjustatud konflikti aserite grupeeringu juhi A Miga, et vältida konflikti ja nö bezpredeli ehk korralagedust teiste grupeeringutega. T S´i ülesandeks oli E Ki juhitud nn brigaadis tegeleda narkootiliste ainete müügi koordineerimisega, samuti lahendada tema alluvuses narkootikume müüvate isikute probleeme ja koguda kokku narkokuritegevusest saadud tulult nn kuritegeliku ühenduse ühisesse kassasse makstavad summad ja vajadusel seda hoida. Näiteks 16.11.2016 ütles E K telefonivestluses T Sile, et kui sul seal on midagi, siis võta see kõik kaasa, täna saavad lauad valmis, need prussid ja need tuleb samuti ära viia, seal 500 eurot millegigi tuleb välja. Samuti 26.05.2016 E Ki, T Si ja A Ki vestluse käigus loeti nö „ühiskassa“ raha ja T S küsis, et mida ja kuidas kirja panna, A K ütles, et ma korjasin „katust“, kohe annan. T S´i ülesandeks oli ka osalemine kuritegeliku ühenduse liikmete ühistel kohtumistel, kus arutati erinevaid kuritegeliku ühenduse liikmete vahel tekkinud probleeme ja vaidlusaluste küsimuste lahendamist. T Si peamiseks ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli temast kuritegeliku ühenduse hierarhias allpool paiknevate nö „reameeste“ varustamine narkootiliste ainetega, kes omakorda vahendasid narkootilisi aineid nö barõgadele ehk tänavamüüjatele (sh üks T Si alluvuses tegutsev nö reamees oli Albert „Alik“ Tsoi). Kui nn tänavamüüjad olid narkootilised ained maha müünud, siis läks müügist saadud kriminaaltulu esmalt nö reameestele, kes siis omakorda viisid müügist saadud tulu T Si kätte. Juhul kui nö reameestel või ka tänavamüüjatel tekkisid probleemid kas siis omakeskis või ka mõne teise grupeeringu liikmetega, siis T Sil oli õigus vähetähtsaid probleeme lahendada iseseisvalt. Tõsisemate probleemide lahendamiseks pidi ta pöörduma E Ki poole ning viimane andis siis nõusoleku probleemi lahendamiseks mingil konkreetsel moel, keeldus sellest või vajadusel lahendas ise probleemi nö kõrgeimal tasemel. Kuritegeliku ühenduse koosseisu kuulumise vältel käitles T S kuritegeliku ühenduse eesmärkide täitmiseks ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet, s.o T S omandas täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 20.03.2018.a-t kokku suures koguses erinevaid narkootilisi aineid: narkootilise aine metamfetamiini sisaldusega aine tükke massiga vähemalt 1,03 grammi (metamfetamiini puhtal kujul vähemalt 0,43 grammi) ja narkootilise aine kokaiini sisaldusega pulbrit kokku massiga vähemalt 44,83 grammi (kokaiini puhtal kujul vähemalt 25,58 grammi), s.o kokku erinevaid narkootilisi aineid koguses, millest piisaks narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele (
lg 1) Nn O M kuritegeliku ühenduses E Ki nn brigaadi kuuluva Albert Tsoi roll: Albert Tsoi (hüüdnimega „Alik“) kuulus koos T Si ja A Tga E Ki juhitud kuritegelikku ühendusse täpselt tuvastamata ajast, kuid vähemalt alates 2016.a septembrikuust (samal ajal koos nendega kuulusid kuritegelikku ühendusse O M kui kuritegeliku ühenduse kõrgeim juht, samuti M S, S M ja A K) ning ta allus E Ki juhitud nn brigaadis (Xxxx grupeering) E Ki alluvuses tegutsevale T Sile. Albert Tsoi peamiseks ülesandeks oli E Ki juhitud nn brigaadis (s.o nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx allharus) tegeleda narkootiliste ainete vahendamise ja käitlemise organiseerimisega T S heaks. Samuti oli tema vastutusel narkootiliste ainete tänavamüüjate 15 tegevuse koordineerimine s.h ka Xxxxs, sh vajadusel nö kuritegeliku ühenduse nimel kaitse pakkumine (s.o „katuse pakkumine“). Näiteks 2016. aastal tekkisid Xxxxs narkootikume müüval R M´il (hüüdnimega O ehk Ükssilm) probleemid, s.o tema juurde tulid täpselt tuvastamata isikud, kes tahtsid, et R M hakkaks nende alt narkootikume müüma. Kui R M keeldus nõudmisest, hakati teda ähvardama, misjärel sai R M A Di vahendusel tuttavaks Albert Tsoi´ga, kellega ta kohtus Xxxx xxxx kõrval parklas, millisele kohtumisele tuli Albert Tsoi koos T Siga, ning millisel kohtumisel pakkusid Albert Tsoi ja T S R M´ile 2000,00 euro eest nö kaitset, ent R M keeldus seda summat neile maksmast. Nimetatud nö katuse pakkumise ettepanekust oli teadlik ka E K, kes 19.10.2016.a telefonikõnes T Siga ütles viimasele, et kuna Alik keeras selle kõik kokku, siis Alik (s.o Albert Tsoi) selle probleemi ka lahendab, sest kui O’ilt (s.o R M’ilt) raha ei saa, siis hakkame Alikut koormama, peksa andma. Temalt saame raha kätte. Albert Tsoi´l oli õigus tema alluvuses olevate narkootikumide müüjate probleemide lahendamiseks vastu võtta otsuseid. Juhul kui Albert Tsoi tekkinud probleemide lahendamisega hakkama ei saanud, tegelesid probleemidele lahenduste otsimisega vastavalt konflikti tõsidusele kas siis temast kuritegeliku ühenduse hierarhias vahetult kõrgemal paiknev T S või viimasest omakorda kõrgemal paiknevad A T või E K. Näiteks 2016.a keskpaigas oli Albert Tsoil ja Berendei-nimelisel täpselt tuvastamata isikul konflikt selle pinnalt, kes kontrollib Xxxx piirkonnas tegutsevaid narkomüüjaid. Selle konflikti lahendamisega tegeles isiklikult kuritegeliku ühenduse hierarhias Albert Tsoist kõrgemal paiknev E K, et vältida konflikti ja nö bezpredeli ehk korralagedust teiste grupeeringutega. Kuritegeliku ühenduse koosseisu kuulumise vältel kuritegeliku ühenduse eesmärkide täitmiseks pani Albert Tsoi toime rahvatervisevastaseid kuritegusid, mille eest peeti ta 06.04.2017.a-l kriminaalasjas nr 17230101104 kahtlustatavana
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises kinni ning ta mõisteti Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 02.04.2018.a otsusega nr 1-17-8851 koos R T ja K Giga kriminaalasjas nr 1-17-8851 süüdi selles, et Albert Tsoi isikute grupis koos K G ja K G ja teiste eeluurimisel tuvastamata isikutega käitles eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast kuni kinnipidamiseni 06.04.2017.a-l ebaseaduslikult suures koguses narkootilisi aineid akrüülfentanüüli ja marihuaanat, mis seisnes selles, et Albert Tsoi omandas ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata kohas, isikult ja ajal suures koguses narkootilist ainet akrüülfentanüüli, s.o massiga 0,14 g 16% akrüülfentanüüli sisaldavat pulbrit, milles 0,020 g puhast akrüülfentanüüli, mida hoidis. enda kasutuses olevas suvilas aadressil Harju maakond, Kiili vald, Luige alevik, Mooni 26. Samuti omandas Albert Tsoi eelneval kokkuleppel K Gga eeluurimisel täpselt tuvastamata kohas välisriigis, tuvastamata isikult ja ajal, kuid enne 06.04.2017 Eesti Vabariiki toimetamiseks ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet marihuaanat, mille K G toimetas koos K j G sõiduautos xxxx (xxxx Vabariigi registreerimismärk xxxx) 06.04.2017 kella 09.15 paiku xxxx asuvasse Albert Tsoi kasutuses olevasse suvilasse, kus K G ja K J G pakendasid osa narkootilisest ainest edasiandmise eesmärgil väiksemateks kogusteks. Kokkuleppel Albert Tsoiga peitsid K G ja K J G osa narkootilisest ainest eelnimetatud suvilasse, Albert Tsoi juhendamisel vedasid nad osa narkootilisest ainest sõiduautos xxxx (xxxx Vabariigi registreerimismärk xxxx) edasiandmiseks eeluurimisel tuvastamata isikule. K G ja K J G peeti 06.04.2017 kell 11.00 kinni xxxx- Xxxx maanteel. 06.04.2017 teostatud läbiotsimisel andis K G sõiduautost xxxx (xxxx Vabariigi registreerimismärk xxxx) vabatahtlikult välja 371,7 g kanepiõisikud (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 13% ja 91,89 g olid kanepiõisikud (marihuaana), mille THC sisaldus on 11%. 06.04.2017 teostatud läbiotsimisel xxxx maakonnas xxxx vallas xxxx asuvas suvilas leiti 583,2 g kanepiõisikuid (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 14%; 26, 81 g peenestatud kanepit (marihuaanat) mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 0,63%. Albert Tsoi kuuludes kolmest või enamast isikust koosneva püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mille tegevus on suunatud esimese astme kuritegude (s.o 16
) ja teise astme kuritegude, mille eest on ette nähtud vangistuse ülemmäär vähemalt kolm aastat (s.o
lg 1), toimepanemisele, pani toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Albert Tsoi karistamist vangistusega 4 aastat ja 6 kuud. Kuivõrd Albert Tsoi pani temale süüks arvatud kuriteo toime enne Harju Maakohtu 02.04.2018.a otsuse nr 1-17-8851 kuulutamist, siis tuleb juhindudes
lg 1 ja § 64 lg 1 sätetest mõista liitkaristus suurendades üksikkaristustest raskeimat (Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega 1-178851
lg 2 p 1, § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest mõistetud 5 aasta pikkust vangistust) ja mõista talle ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat ja 2 kuuud vangistust.
Tsoile mõistetavast 5 aasta ja 2 kuu pikkusest liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ära kantud karistus ja arvata nimetatud sätete alusel Albert Tsoi karistusaja alguseks 06.04.2017, s.o päev, mil ta Harju Maakohtu otsuse nr 1-17-8851 kohaselt asus karistust kandma. Albert Tsoi nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ja kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Albert Tsoi esitatud süüdistuses
Taotletud karistus vastab Albert Tsoi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo kohtunik 17
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.