Obsah (9)

§ 444§ 317§ 407§ 138§ 139§ 144§ 175§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 24.04.2020. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-132694 Tsiviilasi

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Osaühing Aktiva Finants esitas 06.11.2019 maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 20.02.2020 hagi X X vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt Elisa Eesti Aktsiaselts ja kostja sõlmisid 28.02.2016 liitumislepingu nr 4538117, mis oli seotud telefoninumbriga xxx ning mille alusel pakuti kostjale MiNT Social teenuspaketti. Lepingu lisana sõlmiti järelmaksuleping nr 4538123 tahvelarvuti Asus ZenPad 8,0 soetamiseks. Elisa Eesti Aktsiaselts ja kostja sõlmisid 12.09.2016 liitumislepingu nr 5354365, mis oli seotud telefoninumbriga 56889642 ning mille alusel pakuti kostjale Nutipakett 6 teenuspaketti. Lepingu lisana sõlmiti järelmaksuleping nr 5354370 mobiiltelefoni Samsung Galaxy J5 soetamiseks. Kostja kohustus maksma saadud teenuste eest kokkulepitud tasu vastavalt talle 2 esitatud arvete alusel. Kostja on jätnud tasumata järgnevad arved põhisummas 379,17 eurot: 2019132016 maksetähtajaga 18.08.2017, võlgnevuse põhisumma 45,37 eurot; 2019334545 maksetähtajaga 18.09.2017, võlgnevuse põhisumma 55,14 eurot; 2019594082 maksetähtajaga 18.10.2017, võlgnevuse põhisumma 53,36 eurot; 2019132016 maksetähtajaga 18.11.2017, võlgnevuse põhisumma 225,30 eurot. Elisa Eesti AS ütles 15.10.2017 kostjaga sõlmitud lepingud võlgnevuse tõttu üles. Elisa Eesti AS loovutas kostja vastase nõude Osaühingule Aktiva Finants.
2. Harju Maakohtu 17.03.2020 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

§ 317

lg 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte 03.04.

1. Vastamise tähtaeg saabus 23.04.
2. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
3. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud 5. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 125 eurot ja õigusabikulu 240 eurot (ilma käibemaksuta) ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 6.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 125 eurot. 7. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (ilma käibemaksuta) on Riigikohtu praktika kohaselt mõistlik (RKTKm 3-2-1-115-14, p 14). Hageja on käibemaksukohustuslane (

§ 174lg 10).

Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu 240 euro põhjendatud ja vajalik. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 365 eurot (125 + 240). 8. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 3