lg 2 p 1,4 ja § 199 lg 2 p 4 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus t uvast as Dmytro Pomiasovit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ning keda on Harju Maakohtu 23.12.2011.a otsusega karistatud
lg 2 p 5, 7, 8, 9,
lg 2 ja
lg 1 järgi, pani grupis koos X Xga ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes toime väljapressimise, mis seisnes selles, et D. Pomiasov ja N. X tirisid 01.03.2013.a kella 22:00 ajal Tallinnas aadressil Härma 5 asuva elumaja ees seisnud autost välja X Xi ning D. Pomiasov paiskas A. Xi pikali. Seejärel surusid D. Pomiasov ja N. X kannatanu korduvalt autoukse vahele, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Seejärel lõi D. Pomiasov A. Xi vähemalt kaks korda rusikaga õlapiirkonda ning vähemalt kaks korda jalaga roiete piirkonda. Samal ajal lõi N. X kannatanut vähemalt viis korda jalaga kõhu- ja roiete piirkonda. Seejärel nõudsid D. Pomiasov ja N. X, et A. X võtaks tagasi politseile tehtud avalduse ning nõudsid hüvitisena tekitatud moraalse kahju eest raha summas 3000 eurot. Raha andmisest keeldumise korral ähvardasid nad füüsilise vägivalla kasutamisega. Seejärel D. Pomiasov ja N. X sõitsid ära, kuid tulid 2 minuti pärast tagasi ning N. X lõi A. Xi üks kord jalaga oimupiirkonda. Oma tegevusega pani Dmytro Pomiasov, olles varem toime pannud varguse ja kelmuse, vägivalda kasutades ja grupis toime varalise kasu üleandmise nõudmise, s.o
Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ning keda on Harju Maakohtu 23.12.2011.a otsuse alusel karistatud muuhulgas
lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti 10.04.2013.a kella 11:35 ajal võttis Tallinnas aadressil Liivalaia 53 asuvast Stockmann AS-le kuuluvast kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe tahvelarvuti Apple iPad maksumusega 599,00 eurot, pani eseme endale jope alla ning väljus kauplusest parkla kaudu, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Oma tegevusega pani Dmytro Pomiasov, olles varem varguse toimepannud isikuks, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o
MS § 245 sätetest on prokurör Toomas Tomberg, süüdistatav Dmytro Pomiasov ja tema kaitsja Dmitri Školjar käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 1,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Dmytro Pomiasovile karistuseks 4 aastat vangistust;
lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Dmytro Pomiasovile karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 järgi mõista liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 aastat 1 kuu vangistust.
lg 1,3 alusel jätta 4 aastat 1 kuu vangistust tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui Dmytro Pomiasov ei pane 4 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
ja 11.04.2013.a. (3 päeva) karistusaja hulka. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Dmytro Pomiasov temale
lg 2 p 1,4 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd antud asjas on kahjustatud kannatanu omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on süüdistatava süü 2 tõendamist leidnud kannatanule tekkinud kahju ulatuses. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja selle suurus on täielikult tõendatud ja samuti süüdistatav tunnistab tsiviilhagi. Kannatanu Stockmann AS on esitanud tsiviilhagi 599 euro ulatuses, millest Dmytro Pomiasov on hüvitanud 100 eurot 09.04.2020.a. Seega tuleb välja mõista Dmytro Pomiasovilt kuriteoga tekitatud varalist kahju kannatanule Stockmann AS summas 499 eurot, mis kanda Stockmann AS a/a xxx Swedbank. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Dmytro Pomiasovilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammääras, s.o. 1460 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Dmytro Pomiasovilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 108 eurot. Kokkuleppel kaitsja kaitsjakulud jätta Dmytro Pomiasovi kanda. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt tuleb Dmytro Pomiasovilt välja mõista kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud, s.o summas 0,90 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 1568,90 eurot tuleb Dmytro Pomiasovil tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 130,74 eurot. Asitõend 2 CD-plaati /kd 1 tl 92-96, 101, tõlge kd 1 tl 97-100, CD toimiku kd 1 tagakaane küljes, kd 1 tl 160-161, fototabel kd 1 tl 162-169, CD kd 1 tl 170/ - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 30.04.2013.a Harju Maakohtu määrusega arestitud Dmytro Pomiasovi vara, see on sularaha summas 45 eurot /kd 1 tl 173-174, 184/, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole /kd 1 tl 175-177/ - jätta tsiviilhagi katteks. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,5,9, § 179 lg 1 p 1; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1, § 68 lg 1, § 74 lg 1,3, § 75, VÕS § 1043, § 1045, § 127 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Dmytro Pomiasov
lg 2 p 1,4 järgi ja mõista karistuseks 4 aastat vangistust;
lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning Pomiasovile mõista 4 aastat ja 1 kuu vangistust. liitkaristuseks Dmytro
21 – 22.03.2013.a. ja 11.04.2013.a. (3 päeva) karistusaja hulka ning kandmisele kuulub 4 aastat 27 päeva vangistust. 3
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus Dmytro Pomiasovi suhtes tingimisi kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Dmytro Pomiasov ei pane 4 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 p 1 – 6 ettenähtud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
p 1 alusel arvestada Dmytro Pomiasovile määratud 4 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 28.05.2020.a. Dmytro Pomiasov määrata Tallinna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla kriminaalhooldusosakonna Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Tsiviilhagi Välja mõista Dmytro Pomiasovilt tsiviilhagi summas 499 eurot Stockmann AS kasuks, mis kanda Stockmann AS a/a xxx Swedbank. 30.04.2013.a Harju Maakohtu määrusega arestitud Dmytro Pomiasovi vara sularaha summas 45 eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole - kanda tsiviilhagi katteks. Menetluskulud Välja mõista Dmytro Pomiasov 1460 eurot sundraha, kaitsjatasu summas 108 eurot ja toimiku koopia kulu 0,90 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 1568,90 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt 130,74 eurot kuus. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Dmytro Pomiasovile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend CD-plaadid - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti 4 kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.