3-20-933/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2020, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-20-933 Haldusasi XX kaebus seonduvalt kinnipidamiskeskuses viibimise edaspidise põhjendatusega Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;
3. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale ning teadmiseks Politsei- ja Piirivalveametile Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. XX esindaja Andres Suurväli esitas 18.05.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse XX (isikukood …) alusetult vabaduse võtmise lõpetamiseks ja kodaniku koheseks vabastamiseks. Kaebuse esimesel leheküljel märgitakse, et vaidlusaluseks haldusaktiks on Politsei- ja Piirivalveameti Kinnipidamiskeskuse vaneminspektor YY otsus, mille kohaselt : „XX kinnipidamine kinnipidamiskeskuses toimub Harju Maakohtu 05.02.2020 määruse nr 3-19-2291 alusel. Antud määrusega andis Harju Maakohus Politsei- ja Piirivalveametile loa XX kinnipidamiskeskuses kinnipidamiseks ning kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 4 kuuks, s.t kuni 05.06.2020“. Kaebaja on seisukohal, et ta on Harju Maakohtu 04.11.2019 otsusega kokkuleppemenetluses mõistetud karistuse ära kandnud, soovib veeta aega oma lastega ja on saavutanud teineteisemõistmise ka endise abikaasaga, mistõttu ei saa kinnipidamise aluseks olla enam selline süütegu, mille eest on karistus kantud.
5. Kaebuse materjalile on lisatud veel ka Politsei- ja Piirivalveameti 19.05.2020 kirjaga nr 15.7-9/512 Tallinna Halduskohtule edastatud materjal XX individuaalse hindamise kohta viitega 05.02.20202 määrusele haldusasjas 3-19-
6. Politsei- ja Piirivalveamet pidi vastavalt kohtu määrusele viima läbi isiku individuaalse hindamise, et tuvastada isikust lähtuvat (võimalikku) ohtu ning sellekohane hinnang oli nimetatud kirjale ühtlasi ka lisatud. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 punktid 1 ja 2 näevad ette, et kohus võib kaebuse selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus või kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
8. Kaebaja esindaja on kaebuse nõudena märkinud alusetu vabaduse võtmise lõpetamise ja kohese vabastamise kohustamise, väites seejuures, et vaidlusaluseks haldusaktiks on Politsei- ja Piirivalveameti kinnipidamiskeskuse vaneminspektori YY otsus, mille kohaselt toimub kinnipidamine kohtu 05.02.2020 määruse alusel.
9. Olenemata kaebuses esitatud nõude sõnastusest, võib sellest järeldada, et XX soovib kinnipidamiskeskusest vabastamist, sest kinnipidamine ei ole põhjendatud. Samas nähtub kohtute infosüsteemist, et Tallinna Halduskohtu 05.02.2020 määrusega haldusasjas nr 3-19-2291 rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti vastavasisuline taotlus ning pikendati kaebaja kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni 05.06.2020, kuid eelnimetatud määruse resolutsiooni punktis 5 selgitati veel ka seda, et VRKS § 361 lg 2 punktis 6 sätestatud alusel isiku jätkuvaks kinnipidamiseks tuleb Politsei- ja Piirivalveametil viia läbi isiku individuaalne hindamine. Esitatud materjalist ei nähtu, et kaebaja kinnipidamise osas oleks Tallinna Halduskohtu 05.02.2020 määrust muudetud või varasemad otsustused õiguslikult ümber vaadatud, mis tähendab seda, et kaebaja nõue on haldusasjas nr 3-19-2291 otsustatuga vastuolus. Kaebaja kinnipidamise alused ei ole praeguse ajahetke seisuga ära langenud ja kinnipidamist ei saa õigusvastaseks pidada. Mis puutub aga kaebaja poolt viidatud Politsei- ja Piirivalveameti kinnipidamiskeskuse vaneminspektori YY otsustusse, siis sellist haldusakti ei eksisteeri. Kaebaja kinnipidamise tähtja pikendamine on toimunud haldusasja nr 3-192291 raames ja halduskohtu vastava määruse alusel. Seega tuleb käesolevas haldusasjas esitatud 18.05.2020 kaebus HKMS § 121 lg 2 punktide 1 ja 2 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise ning eesmärgi saavutamise võimatuse tõttu tagastada kui ennatlik kaebus. Politsei- ja Piirivalveameti 19.05.2020 kirjaga nr 15.7-9/51-2 esitatud XX individuaalset hindamist puudutav materjal ei ole praeguses haldusasjas asjassepuutuv. Eelnimetatud hinnangut oli vaja sellise situatsiooni tarbeks, kus Politsei- ja Piirivalveamet peab vajalikuks ka edaspidiselt veel kaebaja kinnipidamiskeskuses viibimise tähtaega pikendada. Käesoleva haldusasja raames seda võimalikku küsimust lahendada ei saa. Kaebaja võib oma eesmärgi saavutada pigem sellisel juhul kui kuni 05.06.2020 kehtivat kinnipidamise tähtaega haldusajas nr 3-19-2291 tähtaja saabumise järgselt enam ei pikendata või kui Politsei- ja Piirivalveamet tähtaja pikendamise taotlust ei esita. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2