Obsah (5)

§ 44§ 46§ 152§ 124§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 9. aprill 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-594 Haldusasi XX kaebus Jõelähtme valla vastu seoses tänava

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Jõelähtme Vallavalitsus määras 30.11.2017 korraldusega nr 1041 korralduse lisas 14 olevale asukohaskeemile Jõelähtme vallas Uuskülas asuvale liikluspinnale nimeks Reinumäe tee. Kaebuse kohaselt kuulub kaebajale Jõelähtme vallas, Uuskülas, Reinumäe teel suvila. Kaebaja pöördus kohtu poole kohustamisnõudega nimetada Reinumäe tee ümber. Kaebaja leiab, et tänava nimi Reinumäe tee ei ole kooskõlas põhiseaduse §-ga 9, kohanimeseaduse §-ga 5. Lisaks ei ole nimi sobilik, kuna Eestis elab Statistikaameti andmetel 69 inimest Reinumäe perekonna nimega, kellel puuduvad teened Eesti Vabariigi ees, mistõttu puudub alus nimetada tänav Reinumäe nime järgi. 5.

§ 44

lg 1 järgi võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. KNS ega Jõelähtme Vallavolikogu 27.01.2011 määrus nr 45 "Kohanime määramisega seotud ülesannete delegeerimine Jõelähtme Vallavalitsusele" ei näe ette kaebaja õigust nõuda talle meelepärase nime andmist tänavale. Kaebajal oli KNS-st tulenvalt õigus osaleda nimemenetluses ja esitada kohanimemäärajale oma seisukoht ja ettepanekud nime kohta. Seega on kaebajal eelkõige menetluslikud õigused. Lisaks oli kaebajal õigus nõuda nime määramisele kehtestatud reeglite järgimist juhul, kui need reeglid kaitsevad tema subjektiivset õigust. Kaebajal ei ole aga õigust nõuda nimeotsuse tühistamist, kui nimeotsuse tegemisel toimunud väidetav minetus tema õigusi ei riiva (vt Tartu Ringkonnakohtu 27.06.2017 otsus haldusasjas 3-16-875).

1. KNS § 6 lg 8 järgi avalikustab kohalik omavalitsus kohanime määramise eelnõu kohaliku omavalitsuse volikogu kehtestatud korras vähemalt 15 päeva enne kohanime määramise otsuse tegemist. Sätet ei kohaldata maaüksuse nime määramisel. Jõelähtme vald avalikustas korralduse eelnõu Jõelähtme valla kodulehel (vt https://joelahtme.kovtp.ee/otsing?p_p_auth=qcD7rm4r&p_p_id=101&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maxi mized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column2&p_p_col_count=2&_101_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&_101_assetEntryId=1 7744442&_101_type=content&_101_urlTitle=uute-liikluspindade-nimetamineuuskulas&redirect=https%3A%2F%2Fjoelahtme.kovtp.ee%2Fotsing%3Fp_p_id%3D3%26p_p_lifecycle %3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn2%26p_p_col_count%3D2%26_3_keywords%3Dreinum%25C3%25A4e%26_3_struts_action%3D%252 Fsearch%252Fsearch&inheritRedirect=true). Eelnõu juures oli viide, et ettepanekuid eelnõu kohta oli võimalik teha kuni 28.11.2017 kirjalikult Jõelähtme Vallavalitsusele või e-posti aadressil alla@joelahtme.ee. Seega oli kaebajal aega teha tänava nime osas ettepanekuid kuni 28.11.2017, millist võimalust kaebaja ei kasutanud.
2. KNS §-s 7 on sätestatud ametliku kohanimede muutmise ja kehtetuks tunnistamise alused. Asja materjalidest nähtuvalt pöördus kaebaja Jõelähtme valla poole 09.07.2018 taotlusega nimetada Reinumäe tee tänava nimi ümber. Jõelähtme vald vastas kaebaja pöördumisele 25.07.2018 kirjaga nr 5-2/2604-1, et ei pea kohanime vahetamist põhjendatuks. Kohus nõustub Jõelähtme vallaga, et puuduvad KNS §-st 7 tulenevad alused kohanime muutmiseks. Kaebaja ei soovi tänava nime Reinumäe tee üksnes põhjusel, et nimi seondub samal tänaval elava püsielaniku perekonna nimega. Seega kaebajal puudub kaebeõigus kohtusse pöördumiseks. 2
3. Vaatamata eelnevale märgib kohus, et juhul, kui kaebajal oleks kaebeõigus, on kohustamiskaebus esitatud

§ 46

lg- s 2 sätestatud tähtaega ületades, kuna kohustamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates. Nagu kohus välja tõi, vastas Jõelähtme vald kaebaja pöördumisele 25.07.2018 kirjaga nr 5-2/2604-1, et ei pea kohanime vahetamist põhjendatuks. Nimetatud tähtajast algas 30-päevane tähtaeg kohtusse pöördumiseks. Kaebaja pöördus kohtusse 02.04.2020, mistõttu on kaebus esitatud tähtaega rikkudes.

1. Täiendavalt märgib kohus, et kohtusse pöördumise eesmärgi saavutamiseks oleks olnud kohasem taotlus Jõelähtme Vallavalitsuse 30.11.2017 korralduse nr 1041 tühistamiseks. Samas ka nimetatud nõude esitamiseks puuduks kaebajal kaebeõigus ning tühistamisnõude esitamise tähtaeg on ületatud, kuna kaebaja sai korraldusest nr 1041 teada 2 kuud hiljem korralduse vastuvõtmisest, so 30.01.
2. Ka kaebuse lisas olevast sõnumivahetusest nähtub, et hiljemalt 08.07.2018 oli kaebajale teatavaks saanud Reinumäe tee kohanime määramine.
3. Kaebaja ei ole kaebuses märkinud, miks ta pöördus kohtusse hilinenult, rohkem kui 2 aastat peale vaadeldava korralduse vastuvõtmist ega esitanud taotlust kaebetähtaja ennistamiseks. Samas ei pea kohus vajalikuks kaebust seetõttu käiguta jätta, kuna kaebajal puudub kaebeõigus esitada taotlust talle meelepärase tänavanime saamiseks. 11.

§ 152

lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lg-le 2.

§ 124

lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kuivõrd kohus on eelnevalt asunud seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes, tuleb haldusasja menetlus lõpetada

§ 152lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel.

12.

§ 104

lg 5 p-i 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p-i 2 alusel.

Kuivõrd kohus on lõpetanud menetluse

§ 152lg 1 p-i 2 alusel, tuleb kaebajale tagastada tasutud riigilõiv 15 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) 3