4-20-408/23

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kohtuväline menetleja Väärteoasi Harju Maakohus 04.06.2020 Tallinna kohtumaja 4-20-408 (xxx) Anne Rebane Maksu- ja Tolliamet E. OÜ ja A. K.i kaebus Maksu- ja Tolliameti 16.01.2020.a otsusele väärteoasjas nr xxx, millega E. OÜ-d karistati KarS § 372 lg 3 alusel rahatrahviga 16 000 eurot ja A. K. karistati KarS § 372 lg 1 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 eurot Menetlusalune isik E. OÜ, registrikood: xxx; asukoht: xxx Kaitsja Silver Reinsaar A. K., isikukood: xxx; elukoht: xxx Kaitsja Ahto Sirendi Asja läbivaatamise aeg ja koht Kirjalik menetlus Juhindudes VTMS § 2, § 132 p 3 ja § 29 lg 1 p 1 ning KrMS § 301 kohus otsustas: RESOLUTSIOON

4. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 01.06.2020.a taotlus väärteoasjas nr 4-20-408 (xxx). Lõpetada väärteoasjas nr 4-20-408 (xxx) väärteomenetlus E. OÜ süüdistuses KarS § 372 lg 3 järgi ja A. K. süüdistuses KarS § 372 lg 1 järgi VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. VTMS § 23 alusel mõista välja Eesti Vabariigilt E. OÜ kasuks kaitsekulu 1937,50 eurot (ilma käibemaksuta), mis tuleb tasuda E. OÜ pangakontole nr EExxx. A. K. kaitsjatasu summas 777,60 eurot jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis hiljemalt 25.06.2020.a. Kohtuotsuse põhjendused Harju maakohtu Tallinna kohtumajja saabusid 30.01.2020.a A. K.i ja E. OÜ kaebused Maksuja Tolliameti 16.01.2020.a otsusele väärteoasjas nr xxx. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Põhja II talituse vaneminspektor L. A. 16.01.2020.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr xxx määranud A. K.i karistuseks KarS § 372 lg 1 alusel rahatrahvi 150 trahviühikut, s.o 600 eurot ja E. OÜ karistuseks KarS § 372 lg 3 järgi rahatrahvi 16 000 eurot. Kohus koostas 17.02.2020.a A. K. kaebuse käiguta jätmise määruse ning määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 02.03.2020.a. A. K. esitas kohtule 02.03.2020.a täiendatud riigi õigusabi taotluse, mille kohus rahuldas 06.04.2020.a kohtumäärusega. 29.04.2020.a kohtumäärusega ühendas kohus E. OÜ ja A. K. kaebused ühte menetlusse, jättes ühendatud menetluse numbriks 4-20-408 ning määrates asja arutamisele 05.06.2020.a. Maksu- ja Tolliamet esitas kohtule 01.06.2020.a taotluse, et kohus tühistaks juhindudes VTMS § 132 p-st 3 ja § 29 lg 1 p-st 1 Maksu- ja Tolliameti üldmenetluse otsuse nr xxx/36 ja lõpetaks väärteomenetluse vastavalt VTMS § 29 lg 1 p-le
5. Maksu- ja Tolliameti taotluse kohaselt aegub käesolevas asjas väärtegu 26.09.2020.a ning arvestades väärteomenetluses kogutud tõendite mahtu ei pea kohtuväline menetleja realistlikuks kohtumenetluse lõppemist enne väärteo aegumist (mõjufaktorid: kirjalike tõendite maht, tunnistajate arv, kõikide väljakutsutud tunnistajate osavõtu tõenäosus 05.06.2020 istungil, kassatsioonmenetluse tavapärased ajad). Ühtlasi märgib kohtuväline menetleja, et VTMS § 23 sätestab, et väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest. Olukorras, kus väärteomenetluse lõpetamisel aegumise tõttu hüvitab kaitsja tasud riik ja väärteo aegumine kohtumenetluse kestel on tõenäoline, ei pea kohtuväline menetleja mõistlikuks jätkata vaidlusega ja tekitada seeläbi suured menetluskulud. Eelneva tõttu loobub kohtuväline menetleja menetlusalustele isikutele esitatud süüdistusest ning palub kohtul, kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata, vaidlusalune väärteotsus VTMS § 132 p 3 alusel tühistada ja väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada. Riigikohus on märkinud, et olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub menetlusalusele isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus, juhindudes VTMS §-st 2 ja KrMS §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
6. veebruari
7. a otsus asjas nr 3-1-1-21-16, p 7-8). VTMS § 2 sätestab, et kui väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 301 kohaselt kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Seega peab kohus lõpetama väärteomenetluse, kui kohtuvälise menetleja esindaja loobub kohtuvaidluses süüdistusest. Eeltoodust juhindudes rahuldab kohus Maksu- ja Tolliameti 01.06.2020.a taotluse ja lõpetab väärteoasjas nr 4-20-408 (xxx) väärteomenetluse E. OÜ süüdistuses KarS § 372 lg 3 järgi ja A. K. süüdistuses KarS § 372 lg 1 järgi VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Väärteomenetluse lõpetamise tõttu tuleb VTMS § 23 alusel Eesti Vabariigilt välja mõista E. OÜ kasuks 1937,50 eurot (ilma käibemaksuta) valitud kaitsjale makstud tasu. Samuti jätab kohus A. K.i kaitsjatasu summas 777,60 eurot riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 2