Obsah (6)

§ 239§ 175§ 126§ 318§ 180§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. mai 2020, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2294 (19259000869) Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekret

§ 239– 249, 306, 309, 3101, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada L K kuriteos Kar

S § 121 lg 2 p 3 järgi ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lõikes 1 ettenähtud mõjutusvahendit. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada alaealise L Kle mõjutusvahendit kinnisesse lasteasutusse paigutamine pärast Tartu Maakohtu 06.12.2019 määrusega nr 2-18-16602 mõistetud kinnises lasteasutuses viibimise tähtaja lõppemist, s.o alates 15.08.2020 kuni 2020/2021 õppeaasta põhikooli lõpuklassi õppetöö lõpuni. Alaealisele süüdistatavale on broneeritud koht xxxx. MENETLUSKULUD

§ 175

lg 1 p 4 ja § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kohtus osutatud õigusabi eest kokku summas 558,96 eurot riigi kanda. 1 Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Küünemäe & Partnerid kasuks 128,40 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. abi Merike Allikmäe poolt süüdistatava L K kaitsjana riigi õigusabi korras kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. ASITÕENDID 1 CD-plaat xxxx turvakaamera videosalvestisega 06.12.2019 juhtumi kohta ja 1 CD-plaat 04.02.2020 ja 07.02.2020 juhtumite kohta – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti

§ 318lg 4 sätestatud juhtudel.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus edastada alaealiste kannatanute seaduslikele esindajatele H S xxxx ja K A xxxx, mõjutusvahendi korraldamiseks xxxx xxxx, kinnisele lasteasutusele xxxx, alaealise süüdistatava elukohajärgsesse kohaliku omavalitsuse xxxx sotsiaalosakonda xxxx ja süüdistatava seaduslikule esindajale xxxx. SÜÜDISTUS L Kt süüdistatakse selles, et tema on xxxx asuvas xxxx viibimise ajal tunginud korduvalt kaasõpilastele kallale ning põhjustanud neile füüsilist valu ja tervisekahjustusi: - 06.12.2019 kella 16.04 paiku lõi õppekeskuse

1. rühma rühmaruumis kordamööda K A M-L S. Esmalt ründas M-L Si K A, kes spordisaali minemise teemal tekkinud sõnavahetuse käigus tõusis diivanilt püsti, läks laua taga ooteks kuuma jooki joonud M-L Si juurde, haaras tal juustest, tõmbas toolilt maha ning lõi M-L Si korduvalt käe ja jalaga, tabades pea ja keha piirkonda. Rünnak lõppes kasvatajate sekkumisel. Sõnavahetus jätkus ning diivanilt tõusis L K, kes jooksis M-L Si juurde ja lõi teda kasvatajate takistamisele vaatamata mitu korda näo ja keha piirkonda. Kohe järgnes K A uus rünnak. Ta tormas rühma koridori liikunud M-L Si juurde ja lõi teda ühe korra käega näo piirkonda. Löömisega põhjustas L K M-L Sile füüsilist valu. Rünnakute järgselt oli M-L Si vasaku kulmu ja vasaku silma piirkonnas verevalum. - 04.02.2020 kella 18.04 ja 18.08 vahel lõi õppekeskuse õuealal K Ai kaks korda rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus asfaldile ning mõni hetk hiljem, kui kannatanu oli püsti tõusnud, lõi veel ühe korra kannatanut rusikaga näo piirkonda. Korduva löömisega põhjustas L K K Aile füüsilist valu ja tervisekahjustuse -haava suus ja paistetuse parema põse piirkonnas. - 07.02.2020 kella 17.04 paiku viskas õppekeskuse
2. rühma rühmaruumis sõnavahetuse käigus K Ai pihta tooli ning mõni hetk hiljem lõi K Ai kaks korda rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu batuudile. Oma tegevusega põhjustas L K K Aile füüsilist valu ja tervisekahjustuse - verevalumi vasaku silma piirkonnas. Mitmele isikule erineval ajal tahtlikult füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamisega, pani L K toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel 27.03.2020 sõlmitud kokkuleppe kohaselt tunnistada L K süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning kohaldada talle KarS § 87 lg-s 1 ettenähtud mõjutusvahendeid. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada alaealisele L Kle mõjutusvahendit kinnisesse lasteasutusse paigutamine pärast Tartu Maakohtu 06.12.2019 määrusega nr 2-18-16602 mõistetud kinnises lasteasutuses viibimise tähtaja lõppemist, s.o alates 15.08.2020 kuni 2020/2021 õppeaasta põhikooli lõpuklassi õppetöö lõpuni. Alaealisele süüdistatavale on broneeritud koht xxxx. Süüdistatav L K on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav L K on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. L K tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit KarS § 87 alusel vastavalt kokkuleppele. Asitõendid – 1 CD-plaat xxxx turvakaamera videosalvestisega 06.12.2019 juhtumi kohta ja 1 CD-plaat 04.02.2020 ja 07.02.2020 juhtumite kohta – jätta toimikusse.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.

§ 179lg 3 kohaselt Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Käesolevas kriminaalasjas on L K menetluskuluks

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses kokku 558,96 eurot.

§ 180lg 3 alusel jätta kaitsjatasu täies ulatuses riigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik 3