← Eesti

1-20-2591/7

Obsah (7)§ 247§ 3101§ 339§ 318§ 180§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. juuni 2020, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2591 (19244001012) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekre

§ 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada A Malsagov kuriteo toimepanemises Kar

S § 120 lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 8 kuud vangistust.

  1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.10.2019 kuni 17.10.2019, s.o kolm päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
  2. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata karistus täielikult täitmisele kui A Malsagov ei pane 18-(kaheksateistkümne)-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid vastavalt KarS §-le
  4. Kohustada A Malsagov’it järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all: 1

(4)Elama kohtu määratud alalises elukohas xxx. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. - Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. - Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. - Saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. - Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algus on 02.06.2020. - 5.

§ 3101

ja VÕS § 1055 alusel kohaldada A Malsagov’i suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 18 (kaheksateist) kuud, keelates A Malsagov`il lähenemise L Lale ja tema pojale A L`le (xxx) lähemale kui 100 meetrit, sh kannatanu elukohtadele xxx ja xxx ning nendega igasuguse suhtlemise, sealhulgas erinevate sidepidamisvahendite (telefon, sh telefoni numbrid xxx ja xxx, internet, sh e-posti ja sotsiaalvõrgustike) kaudu. L Laga või tema pojaga juhuslikul kohtumisel on A Malsagov’il kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 100 m kaugusele. Kohaldada lähenemiskeeld kohtuotsuse jõustumise päevast.

  1. Välja mõista A Malsagov’ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 876 eurot sundraha, 427,20 eurot kaitsjatasu, kokku 1303,20 eurot. A Malsagov’il tasuda kriminaalmenetluse kulud (kokku 1303,20 eurot) 12(kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates Maksu- ja Tolliameti pangakontole SEB pangas EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355 või LUMINOR BANK EE
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700022220, ning selgitus „A Malsagov 120-2591 kriminaalmenetluse kulud“. Kui menetluskulud pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339

lg 1 mõistes (

§ 318lg 3 p 4, lg 4).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. 2

(4)ASJAOLUD A Malsagovit süüdistatakse selles, et tema Viru vanglas karistuse kandmise ajal helistas 14.10.2019 kell 11.04 ja 13.32 oma endisele elukaaslasele L Lale ning ähvardas kannatanut sellega, et kui L. La temaga ei kohtu kui ta vanglast vabaneb (15.10.2019), siis tekitab A. Malsagov kannatanule noaga kehavigastused. L. Lal oli alust karta ähvarduste täideviimist tulenevalt A. Malsagovi vägivaldsest ja impulsiivsest käitumisest, mis on väljendunud selles, et A. Malsagov on varasemalt kannatanule põhjustanud füüsilist valu mille eest on teda ka karistatud. Seega, A Malsagov pani toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvardamise täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada A Malsagovit süüdi KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust, arvata karistusaja hulka kolm päeva kinnipidamist ning lõplikuks karistuseks mõista 7 kuud 27 päeva vangistust, mis jätta tingimisi täitmisele pööramata KarS § 74 alusel, allutades A.Malsagov käitumiskontrollile katseajaga 18 kuud. Samuti tuleb A.Malsagov’i suhtes kohaldada lähenemiskeeld kannatanu ja tema poja suhtes tähtajaga 18 kuud, keelates A Malsagov`l lähenemise L Lale ja tema pojale A L`le (xxx) lähemale kui 100 meetrit, sh tema elukohtadele xxx ja xxx ning temaga igasuguse suhtlemise, sealhulgas erinevate sidepidamisvahendite (telefon, sh telefoni numbrid xxx ja xxx, internet, sh e-posti ja sotsiaalvõrgustike) kaudu. L Laga või tema pojaga juhuslikul kohtumisel on A Malsagov kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 100 m kaugusele. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav A.Malsagov on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb A.Malsagov süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 175

lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2020.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 584 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 876 eurot (584*1,5=876). Kaitsjatasud kohtueelses menetluses on 64,80 eurot, 168 eurot, 194,40 eurot, kokku 427,20 eurot. 3

(4)

§ 180

lg 1 ja 3 alusel tuleb A Malsagov’ilt välja mõista riigituludesse kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu kokku 427,20 eurot, menetluskulud kokku 1303,20 eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul. Lähenemiskeeld KarS § 3101 lg 1 kohaselt kannatanu taotlusel võib kohus võlaõigusseaduse § 1055 alusel kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks kohaldada isikuvastases või alaealise vastu toime pandud kuriteos süüdimõistetule lähenemiskeeldu tähtajaga kuni kolm aastat. VÕS § 1055 lg 1 kohaselt kui kahju õigusvastane tekitamine on kestev või kui kahju õigusvastase tekitamisega ähvardatakse, võib kannatanu või isik, keda ähvardati, nõuda kahju tekitava käitumise lõpetamist või sellega ähvardamisest hoidumist. Kehavigastuse tekitamise, tervise kahjustamise, eraelu puutumatuse või muu isikuõiguste rikkumise puhul võib muu hulgas nõuda kahju tekitaja teisele isikule lähenemise keelamist (lähenemiskeeld), eluaseme kasutamise või suhtlemise reguleerimist või muude sarnaste abinõude rakendamist. Kannatanu on taotlenud lähenemiskeelu kohaldamist ning eelpool käsitletud seadusest tulenevad nõuded lähenemiskeelu kohaldamiseks on täidetud (kehavigastuste tekitamise ähvardused ja vajadus kaitsta eraelu puutumatus), mistõttu A Malsagov’i suhtes tuleb kohaldada lähenemiskeeld kokkuleppes sätestatud tingimustel. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.