lg.2 p.9, §212 lg.1, §320 lg.1, §424 lg.1 järgi Süüdistatav kokkuleppemenetluses Olga REVKO sünd. 17.09.1983, isikukood 48309172220, xxx kodanik, xxx, emakeel xxx keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.04.2019 – 08.04.2019, 17.07.2019 – 19.07.2019, 09.08.2019 – 10.08.2019, 06.09.2019 – 07.09.2019, 07.03.2020 – 09.03.2020, 15.03.2020 – 16.03.2020 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Olga REVKO
Süüdi tunnistada Olga REVKO
1 Süüdi tunnistada Olga REVKO
Süüdi tunnistada Olga REVKO
lg.1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel mõista Olga REVKOLE üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg.1 alusel arvata Olga REVKO karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 07.04.2019 – 08.04.2019, s.o. 2 (kaks) päeva; 17.07.2019 – 19.07.2019, s.o. 3 (kolm) päeva; 09.08.2019 – 10.08.2019, s.o. 2 (kaks) päeva; 06.09.2019 – 07.09.2019, s.o. 2 (kaks) päeva; 07.03.2020 – 09.03.2020, s.o. 3 (kolm) päeva ja 15.03.2020 – 16.03.2020, s.o. 2 (kaks) päeva, kokku 14 (neliteist) päeva ja lõplikult kuulub Olga REVKOL kandmisele 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 16 (kuusteist) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 16 (kuusteist) päeva vangistust jäetakse Olga REVKO suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
lg.1 p.1 – 6 alusel on Olga REVKO käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg.2 p.2 alusel määrata, et Olga REVKO on katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. Määrata Olga REVKO katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva
lg.1 p.1 alusel kohaldada Olga REVKOLE lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 3 (kolm) kuud. 2 Liiklusseaduse §127 alusel on Olga REVKO kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista Olga REVKOLT tsiviilhagide katteks: xxx OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx, arvelduskonto nr.xxx Swedbank AS) kasuks 30 (kolmkümmend) eurot 88 senti xxx AS (registrikood xxx, asukoht xxx, arvelduskonto nr.xxx Swedbank AS, viitenumber 123) kasuks 410 (nelisada kümme) eurot. Asitõendid – CD-R plaadid – jätta kohtuotsuse jõustumisel seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kriminaalmenetluse Välja mõista Olga REVKOLT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Olga REVKOL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700021548 ning selgitus „Olga REVKO 1-20-2804 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistused Olga Revko on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, täpsemalt olles karistatud Ida Prefektuuri 26.06.2019 otsusega
(edaspidi tekstis: KarS) §218 lg.1, samuti olles karistatud Ida Prefektuuri 04.07.2019 otsusega KarS §218 lg.1 järgi, uuesti ehk süstemaatiliselt: - 11.07.2019 kell 10.48 kaupluse "xxx" aadressil xxx linn müügisaalist võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil: meeste jope „Seven Lemon“ maksumusega 19,99 eurot, hügieenisidemed „Always Ultra“ (1,59 €), 1l pudeli viina „Mernaya“ (21,99 €), kujukeste komplekti „L.O.L“ (18,99 €), jahutatud lõhefilee 0,914 kg (9,09 3 €), 0,900 kg seakarbonaadi (4,31 €), 1l viinamarja mahlajoogi „Cido“ (0,89 €), kokku summas 76,85 eurot ja väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi lõpule viimata, kuna Olga Revko peeti kinni kaupluse töötaja poolt ja kaup tagastati. - 17.07.2019 kell 12.36 kaupluse "xxx" aadressil xxx linn müügisaalist võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 1l veini „Castillo De Mureva“ (2,99 €), sidruni (0,28 €), 0,5l pudeli limonaadi „Coca-Cola“ (0,75 €), kokku summas 4,02 eurot ja väljus kaubaga kassadest ja kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Olga Revko peeti õues kinni kaupluse töötaja poolt ja kaup tagastati. - 09.08.2019 kell 09.55 kaupluse "xxx" aadressil xxx linn müügisaalist võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 0,7l pudeli viina „Mernaya“ (9,99 €), pudeli limonaadi „Tarhun“ (1,10 €), „xxx“ väikese kilekoti (0,15 €), kokku summas 11,24 eurot ja väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi lõpule viimata, kuna Olga Revko peeti kinni kaupluse töötaja poolt ja kaup tagastati. - 06.09.2019 kell 11.22 kaupluse "xxx" aadressil xxx linn müügisaalist võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 2 pudelit veinijooki (4,28 €/tk, kokku 8,56 €), 1 paki hapukoort (0,88 €), 4 pakki mahla (0,44 €/tk, kokku 1,76 €), 1 pakendi krevette (7,48 €), 2 pakki kassitoitu (0,44 €/tk, kokku 0,88 €), 1 pakendi jooki (0,74 €), 1 pakendi salatit (1,44 €), 1 paki kartulikrõpse (0,48 €), 1 kala (1,91 €), 2 kotletti (0,98 €/tk, kokku 1,96 €), kokku summas 26,09 eurot ja väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi lõpule viimata, kuna Olga Revko peeti kinni kaupluse töötaja poolt ja kaup tagastati. - 25.02.2020 kell 14.20 kaupluse "xxx" aadressil xxx linn müügisaalist võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 1 paki 3l veini „Andes Cabernet“ (10,99 €), 1 0,7l pudeli veini „Andes Merlot“ (3,99 €), 1 0,7l pudeli veini „Castillo De Mureva“ (3,39 €), 3 glasuurkohukest „Tere“ (0,27 €/tk, kokku 0,81 €), 1 0,5l karastusjoogi „Fanta“ (0,60 €), 1 karbi pesukapsleid „Ariel 14 tk“ (4,19 €), 2 pakki kassitoitu „Whiskas“ (0,99 €/tk, kokku 1,98 €), 1 pakendi kanafileed „Rannamõisa“ (1,97 €), 0,286 kg seljakarbonaadi „Saaremaa“ (2,77 €), 1 „xxx“ suure kilekoti (0,19 €), kokku summas 30,88 eurot ja väljus kaubaga kassadest ja kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, millega tekitas kannatanule xxx OÜ-le varalist kahju summas 30,88 eurot. - 07.03.2020 kell 16.46 kaupluse "xxx" aadressil xxx linn müügisaalist võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 1 paberkoti (0,15 €), 1 pudeli vahuveini „Torreoria“ (6,29 €), 1 pudeli veini „Martini Bianco“ (7,49 €), 1 kimbu krüsanteeme (5 tk kimbus) 2,89 €), 1 kimbu roose (9 tk kimbus) (2,69 €), 1 paki jäätiseid mini multipakk (6 tk pakis) (2,69 €), 1 paki 400 g makarone „Presto“ (0,39 €), kokku summas 22,59 eurot ja väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi lõpule viimata, kuna Olga Revko peeti kinni kaupluse töötaja poolt ja kaup tagastati. - 15.03.2020 kell 10.44 kaupluse "xxx" aadressil xxx linn müügisaalist võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 1 pudeli viina 200 mg „Starõi Knjaz“ (3,09 €), 1 paki apelsini- õunajooki „Põltsamaa“ (0,45 €), kokku summas 3,54 eurot ja väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi lõpule viimata, kuna Olga Revko peeti kinni kaupluse töötaja poolt ja kaup tagastati. Seega pani Olga Revko toime
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. 4 Olga Revko on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka selles, et tema, olles hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest, andis 16.02.2018 ajavahemikul kell 9.45 – 10.40 ja 13.03.2019 ajavahemikul kell 9.00 – 9.40 Jõhvi politseijaoskonnas asukohaga Rahu 38 Jõhvi toimunud ülekuulamistel kannatanuna kriminaalasjas nr.18244000134 teadvalt valeütluseid mobiiltelefoni Apple iPhone 7+ (IMEI xxx) varguse kohta. Olga Revko ütluste kohaselt pidi vargus toimuma 15.02.2018 kell 21.30. Uurimise käigus tuvastati seevastu, et kõnealune telefon oli alates 27.03.2018 Olga Revko kasutuses. Samuti ei lange Olga Revko ütlused kokku tunnistaja A J ütlustega selles osas, ta käis koos A J oma kotti vahetult peale vargust otsimas. Seega pani Olga Revko toime
kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. Olga Revko on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka selles, et tema esitas 15.02.2018 kell 22.46 kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil veebilehe xxx kaudu kindlustusseltsile AS xxx AS-ile valeandmeid mobiiltelefoni Apple iPhone 7+ varguse asjaolude kohta. 07.03.2018 maksti kindlustushüvitis summas 410 eurot välja Olga Revko arvelduskontole nr.xxx. Kindlustushüvitis maksti Olga Revkole 15.02.2018 vormistatud kodukindlustuse poliisi nr.xxx alusel. Seega on kannatanule xxx AS-ile tekitatud varalist kahju kokku summas 410 eurot. Seega pani Olga Revko toime
kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil. Olga Revko on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka selles, et tema juhtis 07.04.2019 kell 08.29 Ida-Virumaal Jõhvi linnas Rahu tänaval maja nr.34 juures mootorsõidukit xxx (registreerimismärk xxx) juhile keelatud seisundis, alkoholijoobes. Tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 (seerianr.ARDF-0054) tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,40 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ja lg.2 p.1 sätetele loetakse selline isik alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juhiks. Lisaks sellele ta põhjustas liiklusõnnetuse, sõites Rahu tänava maja nr.34 seina peal olevale elektrikilbile otsa, mille korpus selle tagajärjel deformeerus. Sellega ta tekitas varalist kahju, millega rikkus Liiklusseaduse §33 lg.2 p.8, §14 lg.2 sätteid. Seega pani Olga Revko toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav Olga Revko ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 28.04.2020 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §199 lg.2 p.9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS §212 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust. KarS §320 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS §64 lg.1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 2 aastat 5 vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 07.04.201908.04.2019, s.o. 2 päeva, 17.07.2019-19.07.2019, s.o. 3 päeva, 09.08.2019-10.08.2019, s.o, 2 päeva, 06.09.2019-07.09.2019, s.o. 2 päeva, 07.03.2020-09.03.2020, s.o. 3 päeva ja 15.03.2020-16.03.2020, s.o. 2 päeva, kokku seega 14 päeva karistuse hulka ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 11 kuud 16 päeva vangistust. KarS §74 lg.1 – 3 alusel jätta mõistetud vangistus 1 aasta 11 kuud 16 päeva süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui Olga Revko ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS §75 lg.2 p.2 kohustada Olga Revkot käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS §50 lg.1 p.1 alusel nõuab abiprokurör kohtus Olga Revkole lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3-ks kuuks. Kannatanu xxx OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 30,88 eurot ja kannatanu xxx AS on esitanud tsiviilhagi summas 410 eurot. Süüdistatav võtab hagid õigeks. Jõhvis Rahu tänava maja nr.xxx seina peal oleva elektrikilbi kahjustust menetletakse liikluskindlustuse menetluse raames. Asitõendid: CD-R plaadid – jätta kriminaaltoimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Olga Revko
lg.2 p.9, §212 lg.1, §320 lg.1, §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Olga Revko jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. 6 Olga Revkole on esitatud süüdistused
Maakohus leiab, et Olga Revko tuleb
lg.2 p.9, §212 lg.1, §320 lg.1, §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.9 näeb karistusena ette karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.
lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.
lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Süüdistataval puudub töökoht ning seetõttu on oluline arvestada ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 2 vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – kokku 14 päeva ja sellega, et mõistetud karistus jäetakse
lg.1, 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga – 3 kuud. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel on põhjendatud, et Olga Revkolt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks kannatanu xxx OÜ kasuks 30,88 € ja xxx AS kasuks 410 €. Asitõendid – CD-R plaadid – jätta kohtuotsuse jõustumisel seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kriminaalmenetluse 7 Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus määrata, et Vastavalt
lg.3 on
lg.2 p.9, §212 lg.1, §320 lg.1, §424 lg.1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod teise astme kuriteod. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Olga Revkolt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub Olga menetluses summas 192 €. Revkolt väljamõistmisele kaitsjatasu Maakohus nõustub Olga Revkoga sõlmitud kokkuleppe menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul jõustumisest. kohtueelses osas sellega, et alates kohtuotsuse Süüdistatav Olga Revko kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 28.04.2020 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav Olga Revko ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.